議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か

elebras - 13/3/25(月) 8:53 -

軍用航空機も軍艦も、基本的に武器のプラットフォームです。単純に敵艦を攻撃する、という行為のみに限るなら、航空機の方が効果的なことは事実でしょう。しかし、軍が担う任務のうちで、攻撃任務というのは、主たるものではない事を理解して下さい。航空機でもこれは同じです。

艦船の存在意義は、その存在する地点に武力をプレゼンス出来る点にあります。航空機でもそれは可能ですが、その時間的要素は大きく異なります。例えば、対艦ミサイルを主たる武器としてプレゼンスを必要とした場合、艦船は「継続」してそれを行えますが、航空機の場合「継続」してそれを行おうとした場合、艦船1隻のプレゼンスに匹敵しようとすれば、それは膨大なリソースが必要になります。

艦船のメリットは、武器によるプレゼンスを継続して実行が可能で、そのためのリソースは航空機でそれを行う場合に比べて、遙かに少なくて済む、と言うことです。ただ一度の攻撃行動「だけ」で比較するなら、航空機の方が効率的ですが、継続して武力プレゼンスを行う行動で比較した場合、航空機よりも艦船の方が遙かに経済的なのです。


	引用なし

	パスワード

1,033 hits
<Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.5; rv:16.0) Gecko/20100101 Firefox/1...＠EM119-72-248-61.pool.e-mobile.ne.jp>

海上自衛隊に護衛艦は必要か ずっきーに少尉 13/2/12(火) 3:07

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か おうる 13/2/12(火) 20:36

平時のコストは戦場にも適応されるのか ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:42

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか ＳＵＤＯ 13/2/18(月) 22:22

攻撃力のある艦艇を無くす ずっきーに少尉 13/3/3(日) 4:26

Re:攻撃力のある艦艇を無くす 毒男 13/3/4(月) 22:11

Re:攻撃力のある艦艇を無くす ＳＵＤＯ 13/3/5(火) 20:58

「不沈空母」ではない？ ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:00

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか おうる 13/2/19(火) 20:25

訂正おうる 13/2/19(火) 21:14

燃料について ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:51

Re:燃料について おうる 13/3/3(日) 19:19

現代の航空機は高価なのですね ずっきーに少尉 13/12/23(月) 7:56

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か ぐれ 13/2/14(木) 12:18

掃海ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:00

Re:掃海 ［名前なし］ 13/2/17(日) 20:50

それは掃海ではないと思いますけれども ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:40

Re:それは掃海ではないと思いますけれども ［名前なし］ 13/3/3(日) 20:39

掃海部隊だけの海軍 ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:05

逆に、海保を海自が吸収するのは？ 少年タイフーン 13/2/15(金) 19:43

海保のことは考えないでください ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:20

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か elebras 13/3/25(月) 8:53

≪

日本近海だけなら ずっきーに少尉 13/12/23(月) 10:02

Re:日本近海だけなら アッサム 13/12/24(火) 23:12

Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？ 素人 13/12/28(土) 3:33

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.