議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

> けれども、この価格差は調達だけでなくランニングコストという点でも同じなのでしょうか。

　細かい数的根拠は持ち合わせていませんので、単純に考えて見ましょう。
　最新の護衛艦に使われているエンジンはガスタービンエンジンで、中には航空機用ジェットエンジンを流用したものもあります。
　エンジンは1隻あたり４基。
　空自の主力戦闘機は現在のところF-15で双発です。２機ペアで活動するとしてジェットエンジン４機です。
　護衛艦１隻が動いている時も、主力戦闘機が２機飛んでいる時も、動いているエンジンはジェットエンジン４基です。
　もっとも、護衛艦のエンジン４基のうち普段使っているのは２基だけで、残りの２基は戦闘時にしか使いません。
　

> どうしても前大戦のような、戦艦一隻動かすのに戦闘機が何機飛ばせるか…というイメージを持ってしまうのですけれども、現代の燃料事情は当時とはそれほど異なる―ジェット機の燃費はそれほど悪い―ものなのでしょうか。

　今のジェット戦闘機は昔の攻撃機の約４～５倍の重さがあります。
　そして、今の護衛艦は昔の軽巡ぐらいの大きさしかありません。
　当然、大きさや重さが違えば、動かすために必要になるエネルギー量は違ってきます。
　ジェット戦闘機の燃費は間違いなく悪くなっていますし、護衛艦の燃費は戦艦なんかよりもよっぽど良くなっています。

> 個人が荷物を送る時の価格と、軍隊での輸送コストを同じように考えて良いものか、と疑問を申し上げたのも、実はどちらかと言うと、このような意味合いのつもりでした(私の書き方が良くなかったようで反省しております)

　基本的には同じです。やることも原理も同じなんだから、極端な違いが生じる理由がありません。


	引用なし

	パスワード

1,986 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:19.0) Gecko/20100101 Firefox/19.0＠FL1-118-110-123-144.tcg.mesh.ad.jp>

海上自衛隊に護衛艦は必要か ずっきーに少尉 13/2/12(火) 3:07

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か おうる 13/2/12(火) 20:36

平時のコストは戦場にも適応されるのか ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:42

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか ＳＵＤＯ 13/2/18(月) 22:22

攻撃力のある艦艇を無くす ずっきーに少尉 13/3/3(日) 4:26

Re:攻撃力のある艦艇を無くす 毒男 13/3/4(月) 22:11

Re:攻撃力のある艦艇を無くす ＳＵＤＯ 13/3/5(火) 20:58

「不沈空母」ではない？ ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:00

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか おうる 13/2/19(火) 20:25

訂正おうる 13/2/19(火) 21:14

燃料について ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:51

Re:燃料について おうる 13/3/3(日) 19:19

≪

現代の航空機は高価なのですね ずっきーに少尉 13/12/23(月) 7:56

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か ぐれ 13/2/14(木) 12:18

掃海ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:00

Re:掃海 ［名前なし］ 13/2/17(日) 20:50

それは掃海ではないと思いますけれども ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:40

Re:それは掃海ではないと思いますけれども ［名前なし］ 13/3/3(日) 20:39

掃海部隊だけの海軍 ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:05

逆に、海保を海自が吸収するのは？ 少年タイフーン 13/2/15(金) 19:43

海保のことは考えないでください ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:20

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か elebras 13/3/25(月) 8:53

日本近海だけなら ずっきーに少尉 13/12/23(月) 10:02

Re:日本近海だけなら アッサム 13/12/24(火) 23:12

Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？ 素人 13/12/28(土) 3:33

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.