Ｐａｇｅ 310 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 G4M2 09/10/18(日) 11:48 ┣帰ってきた零戦？ Alphabette 09/10/19(月) 0:56 ┃ ┗航空機に対する核兵器 G4M2 09/10/19(月) 6:32 ┣Re:荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 ７３式 09/10/19(月) 11:31 ┃ ┗同時多数飽和侵入 G4M2 09/10/19(月) 22:35 ┃ ┣Re:同時多数飽和侵入 アリエフ 09/10/19(月) 23:56 ┃ ┗Re:同時多数飽和侵入 ７３式 09/10/21(水) 6:20 ┃ ┣Re:同時多数飽和侵入 ［名前なし］ 09/10/21(水) 9:16 ┃ ┃ ┗Re:同時多数飽和侵入 G4M2 09/10/21(水) 20:32 ┃ ┗目標ハ東京ナリ G4M2 09/10/21(水) 20:30 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ ７３式 09/10/22(木) 10:29 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ 出沼ひさし 09/10/22(木) 11:48 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ ７３式 09/10/22(木) 22:56 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ 出沼ひさし 09/10/23(金) 3:06 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ ［名前なし］ 09/10/23(金) 20:59 ┃ ┗Re:目標ハ東京ナリ 出沼ひさし 09/10/24(土) 12:13 ┃ ┗海上自衛隊と陸上自衛隊は参加します。 G4M2 09/10/24(土) 15:49 ┃ ┗Re:海上自衛隊と陸上自衛隊は参加します。 居眠り将軍 09/10/25(日) 16:33 ┣Re:荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 ［名前なし］ 09/10/21(水) 14:07 ┃ ┗一万機飛んでくるのです。 G4M2 09/10/21(水) 20:34 ┣Re:荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 東京目指すと言われても。 09/10/23(金) 13:36 ┃ ┗Re:荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 ７３式 09/10/23(金) 22:45 ┣さんもんかそーしょーせつ「ちょーじくーなんとかひみつけっしゃほにゃらら」 おうる 09/10/24(土) 10:33 ┣ゴジラが上陸したら、という想定にさも似たり 無記名 09/10/25(日) 13:57 ┣問題なのはさ・・ アリエフ 09/10/26(月) 0:24 ┗空気を読まずに話しを広げます 河伯 09/10/26(月) 13:56 ┣又HNの使い分けですか 機関車トーマス 09/10/28(水) 10:09 ┃ ┣Re:ここで指摘することでショッカー きるろい 09/10/28(水) 14:28 ┃ ┣Re:又HNの使い分けですか 伸 09/10/29(木) 0:20 ┃ ┃ ┗Re:又HNの使い分けですか 河伯 09/10/29(木) 9:20 ┃ ┗Re:又HNの使い分けですか 河伯 09/10/29(木) 9:32 ┃ ┗大丈夫です 出沼ひさし 09/10/29(木) 15:44 ┗Re:空気を読まずに話しを広げます ［名前なし］ 09/11/5(木) 15:14 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 荒鷲たちの帰還-わが国の防空体制 ■名前 ： G4M2 ■日付 ： 09/10/18(日) 11:48 -------------------------------------------------------------------------
| 毎度のこと、御用とお急ぎでない方はお付き合いくださいませ。 もし、今の日本周辺の防空識別圏に、かつての大日本帝国陸海軍航空隊の全作戦機が国籍不明機として現れたら、航空自衛隊と在日米軍の航空兵力はどのような対応をするでしょうか？ ざっと見積もって陸海軍航空隊は約一万機とします。 対空ミサイル、制空戦闘機、対空車両、高射砲のシステムで一万機の飛行機を落としきることができるのでしょうか？ <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-23-165.pool.e-mobile.ne.jp> |
| そんだけ多いと米軍核持ち出すんじゃないでしょうか？洋上で接地させなきゃフォールアウトも最小限ですむでしょうし（まあ迷惑といえば迷惑ですが） <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; GTB6; .NET CLR 2.0.507...＠KD124212233105.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| > そんだけ多いと米軍核持ち出すんじゃないでしょうか？洋上で接地させなきゃフォールアウトも最小限ですむでしょうし（まあ迷惑といえば迷惑ですが） レスありがとうございます。 航空機に核兵器をぶっ放すとはかなり剣呑なお話ですが、かなりの弾数が必要になりそうですね。防空識別圏外縁部１００キロに一発ずつぶっ飛ばすような感じになりますか？ <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-162-162.pool.e-mobile.ne.jp> |
| まあ、茶飲み話としてお聞きください。 > もし、今の日本周辺の防空識別圏に、かつての大日本帝国陸海軍航空隊の全作戦機が国籍不明機として現れたら、航空自衛隊と在日米軍の航空兵力はどのような対応をするでしょうか？ 国籍不明機であれば、対領空侵犯措置を実施します。敵機でなく国籍不明機であるなら、空自の対応はこうなります。 > ざっと見積もって陸海軍航空隊は約一万機とします。 > 対空ミサイル、制空戦闘機、対空車両、高射砲のシステムで一万機の飛行機を落としきることができるのでしょうか？ 戦闘となった場合、最終的には墜とせると思います。可変的要素が多すぎて（一撃で墜とすのか、複数回の交戦で墜とすのか、侵攻方向は同一方向から全機くるのか、多方面から同時侵攻なのか、ｅｔｃ．）大雑把な回答ですが。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-KC3B) Opera 8.60 [ja]＠pv51proxy04.ezweb.ne.jp> |
| 73式さん コメントありがとうございます。茶飲み話に付き合っていただいて幸いです。 > > ざっと見積もって陸海軍航空隊は約一万機とします。 > > 対空ミサイル、制空戦闘機、対空車両、高射砲のシステムで一万機の飛行機を落としきることができるのでしょうか？ > > 戦闘となった場合、最終的には墜とせると思います。可変的要素が多すぎて（一撃で墜とすのか、複数回の交戦で墜とすのか、侵攻方向は同一方向から全機くるのか、多方面から同時侵攻なのか、ｅｔｃ．）大雑把な回答ですが。 満州、中国方面から陸軍航空隊が大挙して侵入、台湾、マリアナ諸島から海軍航空隊が侵入。アリューシャン方面から少しと多方面から同時侵攻と考えてくださって結構です。かつての陸海軍航空隊の外線部隊が一気に侵入してくるという感じで考えています。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-106-24.pool.e-mobile.ne.jp> |
| > 満州、中国方面から陸軍航空隊が大挙して侵入、台湾、マリアナ諸島から海軍航空隊が侵入。アリューシャン方面から少しと多方面から同時侵攻と考えてくださって結構です。かつての陸海軍航空隊の外線部隊が一気に侵入してくるという感じで考えています。 ふ〜ん、自軍の基地に戻れるかどうかわからず、そして通信もできないまま、現在の日本のどこかに同時多数飽和浸入で自爆攻撃してくる１万機の旧日本陸軍機が相手というわけですかあ。恐らく、侵攻側は９割位撃墜されたとしても、なお残りの戦力で自爆攻撃してくるという設定なんでしょうねえ。 まあ、そんな設定でもってパソコンでシミュレーションすればいいんじゃないですか？戦闘継続意欲の低下、喪失、それに勝利条件なんぞ考えなくてもいいんですから（笑） <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like...＠KD114018120253.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| > 73式さん > コメントありがとうございます。茶飲み話に付き合っていただいて幸いです。 もう少しで、ほぼ完全にネット環境が無いところに行くので、思い出作りです(笑) > > 満州、中国方面から陸軍航空隊が大挙して侵入、台湾、マリアナ諸島から海軍航空隊が侵入。アリューシャン方面から少しと多方面から同時侵攻と考えてくださって結構です。かつての陸海軍航空隊の外線部隊が一気に侵入してくるという感じで考えています。 彼我の状況でわからない箇所がまだたくさんあります。 彼の状況 ・同時多数多方向侵入はわかりましたが、攻撃目標はどこでしょう？台湾から飛び立ち、石垣島空襲だったら防ぎようがありません。 ・侵攻形態はどうなっているのか？一塊でくるのか、分散した少数機編隊でくるのか？ 我の状況 ・自衛隊側は、必要な措置を全部クリアしているのか？ （１）全くの平時なのか、侵攻の兆候を掴んでいるのか？ （２）兆候を掴んでいるならば、全自衛隊は作戦可能態勢にあるのか？ （３）作戦可能態勢にあるならば、政府の許可を得て、予想正面に対して部隊の機動展開を完了しているのか？ （４）防衛出動命令、武器使用の許可は発出されているのか？ ・撃墜するための規定は？１機撃墜に必要なミサイル数は１発か２発か？機関砲の撃墜レートは？戦闘機クラスと爆撃機クラスは違う規定になるのか？ ・・・ざっと考え付いたところを書き出してみました。ある程度の縛りをかけないと、話が拡散しますので。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-KC3B) Opera 8.60 [ja]＠pv51proxy06.ezweb.ne.jp> |
| 空自出身の方が例えばミサイルの備蓄が２０００発で〜・・・とか書いたら だめなんじゃ無いでしょうか？ １万機がどこを攻撃するのが良しとするかの条件はいかがしましょう？ 条件として、各県の県庁、空港若しくは国会議事堂への爆撃を条件に してはいかがでしょうか？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB6; .NET CLR 2.0.50727; ....＠60-56-168-142.eonet.ne.jp> |
| > 空自出身の方が例えばミサイルの備蓄が２０００発で〜・・・とか書いたら > だめなんじゃ無いでしょうか？ > まさにそういうことを考えてみたかったんです。２０００発しかなかったらほかは何で補える可能性があるのか、それともないのか。 > １万機がどこを攻撃するのが良しとするかの条件はいかがしましょう？ > 条件として、各県の県庁、空港若しくは国会議事堂への爆撃を条件に > してはいかがでしょうか？ こちらに関しては目標を東京と決めさせていただきました。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-236-106.pool.e-mobile.ne.jp> |
| > > 73式さん > > コメントありがとうございます。茶飲み話に付き合っていただいて幸いです。 > > もう少しで、ほぼ完全にネット環境が無いところに行くので、思い出作りです(笑) レスありがとうございます。 時々お名前をお見かけしておりました。寂しくなりますね。 ------------------------------------------------------------------- 彼の状況 ・１）陸海軍航空隊一万機の攻撃目標は東京とします。 ・２）侵攻形態は百機ほどの塊（同じくらいの航続距離を持つ塊）で来襲します。 我の状況 > （１）全くの平時なのか、侵攻の兆候を掴んでいるのか？ > （２）兆候を掴んでいるならば、全自衛隊は作戦可能態勢にあるのか？ > （３）作戦可能態勢にあるならば、政府の許可を得て、予想正面に対して部隊の機動展開を完了しているのか？ > （４）防衛出動命令、武器使用の許可は発出されているのか？ （１）と（２）に関しては全自衛隊は侵攻の状況をつかみ、作戦可能態勢にあります。 （３）と（４）ですが、航空自衛隊も展開は完了し、武器の使用も許可されているものとします。 > ・撃墜するための規定は？１機撃墜に必要なミサイル数は１発か２発か？機関砲の撃墜レートは？戦闘機クラスと爆撃機クラスは違う規定になるのか？ ちょっとこちらに関してはまだ考える必要がありそうです。たいていのレシプロ機ならミサイル一発で落ちるとは思いますが。 数が数だけに、かなりの自転車操業を強いられるのではないかと考えています。一万機の機数に対してどれだけの邀撃戦闘機を補給して再出撃させられるか、ミサイルは間に合うのか、対空車両はどのくらいの機数を落とせるのか？などなど <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-236-106.pool.e-mobile.ne.jp> |
| 他のレスに > まさにそういうことを考えてみたかったんです。２０００発しかなかったらほかは何で補える可能性があるのか、それともないのか。 とありましたが、具体的に自衛隊の備蓄弾数がＸ発で、何機撃墜出来るか？というお話はしません。あくまでも茶飲み話的に、言ってしまえば「補給は考えないで、可能性のみを指摘する」だけのお話です。現実に「一万機の旧日本軍機が国会議事堂目掛けて飛んでくる」こと自体、あり得ないことですから(笑) じゃあなぜ、下記のような設定を要求するのか？といえば、ある程度（出来れば完全に）共通の認識がないと、話が噛み合わなくなり、その違いを指摘しあうのみで終始してしまうからです。それでは面白くないでしょう？ > 彼の状況 > ・１）陸海軍航空隊一万機の攻撃目標は東京とします。 > ・２）侵攻形態は百機ほどの塊（同じくらいの航続距離を持つ塊）で来襲します。 侵攻経路は策源地から直線的に侵攻してくる、ということでよいですか？あと、中国からの侵攻機は、どこから？華北、それとも華南から？ > > 我の状況 > 全自衛隊は侵攻の状況をつかみ、作戦可能態勢にあります。航空自衛隊も展開は完了し、武器の使用も許可されているものとします。 > こちらは了解しました。 > > ・撃墜するための規定は？１機撃墜に必要なミサイル数は１発か２発か？機関砲の撃墜レートは？戦闘機クラスと爆撃機クラスは違う規定になるのか？ > > ちょっとこちらに関してはまだ考える必要がありそうです。たいていのレシプロ機ならミサイル一発で落ちるとは思いますが。 では ・ミサイルは１発で１機撃墜できる。 ・２０ｍｍ以上の機関砲は、１門１００発で１機撃墜できる。 ・２０ｍｍ未満、１２．７ｍｍ以上の機関銃は４門が各１００発発射すれば、１機撃墜できる。 ・艦載の３インチ、５インチ砲は８隻から１０斉射すれば、１機撃墜できる。 あたりでどうですか？これで計算して、いいですか？ > > 数が数だけに、かなりの自転車操業を強いられるのではないかと考えています。一万機の機数に対してどれだけの邀撃戦闘機を補給して再出撃させられるか、ミサイルは間に合うのか、対空車両はどのくらいの機数を落とせるのか？などなど 現役ですので、自分の口から「ミサイルや砲弾が何発ある」とは言えません（言ったら、柵の中から塀の中へ引っ越さなければならなくなります 笑）。しかし、それで物足りないならば、「保有弾数はＸ会戦分とする」と設定してもらって構いません。まあ、ここまで設定できたら、議論ボードでなくとも答えは出るでしょうけど(笑) <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-KC3B) Opera 8.60 [ja]＠pv51proxy08.ezweb.ne.jp> |
| > ・艦載の３インチ、５インチ砲は８隻から１０斉射すれば、１機撃墜できる。 ある本によると艦載砲の命中率は３０％程度なので、８隻が１斉射で１機撃墜が妥当かと。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB6; SLCC1; ....＠KD113147017116.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| レス、ありがとうございます。 > ある本によると艦載砲の命中率は３０％程度なので、８隻が１斉射で１機撃墜が妥当かと。 意外に当たるんですね、艦砲。こういう自分に無い知識が増えるだけでも、書き込んでいる意義があるというものです(笑) キルレートは、ほぼ適当な数字を並べただけなので、間違いというか、出鱈目なものです。あくまで計算上の目安ですから、不適当なものがあれば訂正していきます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-KC3B) Opera 8.60 [ja]＠pv51proxy01.ezweb.ne.jp> |
| > レス、ありがとうございます。 > > > ある本によると艦載砲の命中率は３０％程度なので、８隻が１斉射で１機撃墜が妥当かと。 > > > 意外に当たるんですね、艦砲。こういう自分に無い知識が増えるだけでも、書き込んでいる意義があるというものです(笑) > キルレートは、ほぼ適当な数字を並べただけなので、間違いというか、出鱈目なものです。あくまで計算上の目安ですから、不適当なものがあれば訂正していきます。 良く考えたら対空射撃で１発しか撃たないわけがありませんね。 先の３０％も１斉射ではなく１回の交戦での命中率なので 「８隻が１０斉射で２機撃墜が妥当」に変更します。 すみませんでした。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB6; SLCC1; ....＠KD113147017116.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| Ｂ２９が各隊２００〜３００機くらいで マリアナ、ウラジオストク、平壌、上海、台湾あたりから飛来したら 迎撃しきれるのでしょうか？ 在韓米軍、在日米軍の応援はどうします？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB6; .NET CLR 2.0.50727; ....＠121-83-183-224.eonet.ne.jp> |
| > Ｂ２９が各隊２００〜３００機くらいで > マリアナ、ウラジオストク、平壌、上海、台湾あたりから飛来したら > 迎撃しきれるのでしょうか？ お題の１万機が大丈夫なら、５方向×３００機で１５００機は軽いのではと思います。 > 在韓米軍、在日米軍の応援はどうします？ お題に「航空自衛隊と在日米軍」とありますので在韓米軍は考えなくても良いでしょう。 あれ？海自と陸自も駄目なのかな？ それと、レスを付ける場所を間違っていませんか？ このようなレスはお題にぶら下げるのが適当かと思います。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB6; SLCC1; ....＠KD113147017116.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| > > 在韓米軍、在日米軍の応援はどうします？ > お題に「航空自衛隊と在日米軍」とありますので在韓米軍は考えなくても良いでしょう。 > あれ？海自と陸自も駄目なのかな？ > 当然のことながら、海上自衛隊の艦艇と陸上自衛隊の対空車両も防空には参加します。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-55-148.pool.e-mobile.ne.jp> |
| ちなみに陸上自衛隊の防空装備もＪＡＤＧＥに連接されます。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB6; .NET CLR 1.1.4322; .N...＠203-135-192-178.ppps.bbiq.jp> |
| > ざっと見積もって陸海軍航空隊は約一万機とします。 冷静に考えてもここが一番の問題点では。 1万機を「同時に攻撃運用」ってのがとても無理。 1万人のパイロットとそれを整備する人、燃料、弾薬 1万機を同時に飛ばせる滑走路＆空母.etc んま、わかっててのフィクションなんでしょうけど。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6)＠ZL177234.ppp.dion.ne.jp> |
| > > ざっと見積もって陸海軍航空隊は約一万機とします。 > > 冷静に考えてもここが一番の問題点では。 > 1万機を「同時に攻撃運用」ってのがとても無理。 > > 1万人のパイロットとそれを整備する人、燃料、弾薬 > 1万機を同時に飛ばせる滑走路＆空母.etc こちらに関しては無条件で一万機飛来することを前提にさせていただきます。 基地は外国にあって、こちらから手は出せないことにします。 > > んま、わかっててのフィクションなんでしょうけど。 そうですね。そういうことでお付き合いいただければと思います。 <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefo...＠EM114-48-236-106.pool.e-mobile.ne.jp> |
| 航続距離から考えれば、片道出撃にしなければ、ほとんどの航空機は東京に到達しないのでは。それに北海道や九州の空自の基地はほったらかし？大体が一万機もの進入なんて想定している訳がない自衛隊が、そんな弾薬を備蓄していたら予算の無駄遣いとレスしようと思っていたら弾薬の備蓄は考えないと言われ、さらに何をどう根拠に下か分からんキル･レートなんぞ示されては、いよいよ何をどう答えていいのか、誰も分からないのでは？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 2.0.50727)＠195.170.183.58.megaegg.ne.jp> |
| 指摘は当然のこととは思いますが、あえて反論させていただきます。 > 航続距離から考えれば、片道出撃にしなければ、ほとんどの航空機は東京に到達しないのでは。 片道とかは、この際問題ではありません。来るからには迎撃しなければなりません。 > 大体が一万機もの進入なんて想定している訳がない自衛隊が、そんな弾薬を備蓄していたら予算の無駄遣いとレスしようと思っていたら弾薬の備蓄は考えないと言われ、 先のレスの最後で、補給なしはあんまりだと思うなら、制限してくれて構いませんと、申し出ております。 > さらに何をどう根拠に下か分からんキル･レートなんぞ示されては、いよいよ何をどう答えていいのか、誰も分からないのでは？ では、どのようなキルレートならご満足でしょうか？確かに、実際の演習においては詳細な撃墜ルールを定めますが、この場合も、それを適用しますか？ＡＩＭ‐９Ｌなら、後方象限Ｘ度からＸ発撃って、回避機動がＸＧ以内であって且つフレアが射出されなければ撃墜、みたいなのを１機１機計算します？その負担を軽減するために出しただけです。これを採用するかどうかは、出題者の裁量ですね。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-KC3B) Opera 8.60 [ja]＠pv51proxy02.ezweb.ne.jp> |
| 20XX年、日本近海で謎のテロ事件がおきるようになった。 日本近海を航行中の船舶の船上、あるいは至近の海面で突如爆発が起きるのだった。それらは当初、何らかの事故と思われたが原因は要として知れなかった。 被害者の証言を総合すると、日の丸を描いたプロペラ機に攻撃を受けたらしい。しかし、目撃された航空機の機種も所属も飛行経路も判明しなかった。 やがて、同様の事件は徐々に増え始め、また事件で目撃されるプロペラ機の数も次第に増加。当初は単機での機銃掃射、急降下爆撃、緩降下爆撃、雷撃だったのが、最終的には戦爆連合部隊による同時異方向雷爆撃となり、攻撃を受ける船舶の被害の程度も悪化の一途をたどった。 自衛隊も在日米軍とともに対応に追われるが、正体のつかめない相手に後手後手に回らずを得ず、哨戒活動を活発化する以外には能動的な対応をとることができなかった。 SOS信号を受信しては緊急出撃するものの、被害を未然に防ぐことはできない。 テロ機に対し自衛隊機/在日米軍機の性能（特に火力と速度）は十分に優位にあり、テロ機が少数のうちは撃退に成功することもあったものの、やがて一度の事件で目撃されるテロ機は自衛隊機/在日米軍機の迎撃態勢強化を上回るペースで増加していく。そして自衛隊機/在日米軍機が出撃したにもかかわらず、テロ機の数が多すぎて撃退できない事例も見られるようになった。 防衛体制強化のため、テロ機の出撃拠点の捜索も実施はされるものの成果は見られない。 テロ機はレーダー網をかいくぐって突然現れ、船舶を攻撃した後、現れた時と同様に消えてしまう。 海上を航行中の船舶や島嶼住民からの目撃情報も似たようなものだった。船舶の乗組員からは「○○島の方へ飛んで行った」というものの、その○○島の上空では目撃されていなかったり、中には「雲に突入して消えた」とか「太陽と重なって見えなくなったら消えていた」というものもあった。 ある日、逃走を始めたテロ機を追撃中の米軍機から驚くべき報告がなされる。AAMを撃ち尽くした後、テロ機の情報をつかむために追尾していた米軍機の目の前でテロ機が文字通り消えたというのだ。逃走しているテロ機がレーダーから消えるという報告は当初からあり、レーダーから消える瞬間に強力な電磁ノイズが観測されるためECMの一種であろうと思われていたが、今回は目の前で飛行中の機体が消失したという。 テロ機勢力の作戦行動の全貌は解明されなかった。 事件当初からテロに使われる機体そのものへの調査も実施されていた。 船舶攻撃を行うテロ機は撃墜されると海中に沈むため、撃墜数の割に回収できる残骸は非常に少なかったため、調査は思うように進まなかったが、日本政府は少なからぬ費用と時間をかけて海底からテロ機の残骸を引き上げ、地道な調査を続けた。 調査の結果、テロ機は第2次大戦期の日本軍機を模して造られていたが、中身は全く別物であり、何より驚くべきことに高性能AIによって操縦される無人機だった。 使われている部品も既存の規格とは適合しないものが多く、テロ勢力の正体の解明には結びつかなかった。 次第にエスカレートするテロ事件に米政府は第七艦隊の増強と日本近海への集中配備、在日米軍および在比米軍の増強を決定。日本政府も自衛隊の戦力増強と砲弾薬等備蓄量増強を主な目的とする防衛予算の増額を閣議決定する。 その直後、日本国内でテロ勢力による電波ジャック放送が流れる。 テロ組織が宣戦布告と称する、外連味に満ちた犯行声明の内容は要約すると以下の通りであった。 １．秘密結社ホニャララを名乗っている ２．なにやら日本に恨みがあるらしい ３．日本政府を屈服させたいらしい ４．これまでは船舶攻撃だけだったが、これからは日本本土に対する直接攻撃を実施するらしい ５．特に東京だけは焼け野原にしてしまいたいらしい ６．現時点で１万機の無人航空機が準備できているらしい ７．それらの無人機は日本に対する「特別な感情」を反映して、日本軍機の姿を模しているらしい ８．姿は旧時代のプロペラ機だが中身は非常に高性能であり、AIが操縦するので人間には出来ないような高G機動すら可能らしい ９．それらは幻の島「シャングリラ」から飛び立つらしい １０．「シャングリラ」はレーダーにも映らないし、視覚的にも姿をさらさない上、常に位置を変えるため見つけることはできないらしい １１．「シャングリラ」は飛び立った機体を付近の上空に瞬間移動させることができ、同様に付近の上空まで帰還した機体を瞬間移動させて回収することができるらしい １２．秘密結社ホニャララの首領は日本人または極東アジアのどこかの国の出身者で派手な格好を好み、尊大かつ狭量であり、プライドが高く、自己陶酔癖と被害妄想癖があり、知能と経済力は高いもののコミュニケーションが苦手で人づきあいが少ないらしい。 自衛隊は、米軍は、果たして日本を守ることができるのか！？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB6; SLCC1; ....＠FLH1Aax222.tcg.mesh.ad.jp> |
| 現実性がない、という点では、ＵＦＯの攻撃だったりゴジラの上陸だったりと同じレベルの想定ですね。 10000機がホントに飛んできたら、そもそも10000機分の対空兵器が存在しないという事実のみでアウトでしょう。あとは、集団で飛行中を洋上でジーニのような核迎撃で撃破する以外に防ぎようがないですな。 米国でさえ、9・11を事前にある程度把握していながらペンタゴンへの物理的攻撃を防げなかったんですから。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠nttkyo487080.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp> |
| お題設定者が一体、何を議論してほしいのか、恐らく本人自身もわかってないことなんでは？ 非現実的な設定（１万機でもって幾らやられても戦意低下せずに自爆テロの如き攻撃をかけてくるということ自体が、非常に非現実的なんだけどさ）による迎撃、撃墜ゲームのシミュレーションを行なうにしても、攻撃側の戦力の内容（１万機の構成は？戦闘機と爆撃機の比率は？、戦闘機も爆装するの？・・）、攻撃側戦力の出現時点及び場所（東京に向かっての往復攻撃か、片道自爆攻撃かによって相当異なってくるわな）、といった変数からして不明。 非現実的設定に基づくシミュレーション行なうことが必ずしも無意味と言うわけではないが、適当に、自分でここに掲げたような各種変数を適当に設定して、軽くお遊び気分でシミュレーションすればよいだけのこと。変数設定する上で、自分で調べてみたがどうしてもわからないことがあったらネットで質問するのも良いのだろうけど、変数設定を殆ど丸投げしているかのように受取られるような書き込みは止めましょうや。 貴方様が何も考えてないということを示すようなものだからさ・・ <Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like...＠KD114018120253.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| 201X年、某国東沿岸より数百機の小型レシプロ機が東京に向けて飛び立った。 巡航速度約300ｋｍ。 およそ４時間後には関東上空に達すると見られた。 各編隊のリーダーと見られる十数名から日本政府向けに無線連絡が入る。 「我々は○○○政府の迫害を逃れて日本に亡命を希望する者である。害意は無い。攻撃しないでくれ。」 さかんに上記のような無線送信はするものの、日本側から呼びかけには反応が無い。 各機に爆弾や細菌兵器などの武器が搭載されているかは不明。 そして第一陣が飛び立った２時間には第二陣の数百機が半島を離陸していた。 自分で少しばかり現実味を増そうと努力しましたが、やはり「絶対無理だよなぁ〜」としか思えませんね。 まあ某国が、そんな事をする必要性が全然無いのは仕方ないにしても、いかに安価な片道特攻機としても、１千キロ以上を飛べる使い捨て航空機を１万機も量産出来る財力は無さそうです。 単なる想像で小型機が半島沿岸の全基地から出撃出来るのは数百が限度としてみましたが、これも多く見積りすぎたような気が‥‥。 いずれにしても２時間ごとに直線的に飛んで来る数百のレシプロ機を撃墜する程度は、航空自衛隊と海上自衛隊にとっては容易い仕事でしょうね。 ただ政府の対処が確実に間に合うかどうかは予想がつかないところです。 <Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; ja) Presto/2.1.1＠p3197-ipbfp1803fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp> |
| 名前無しさん 無記名も含め又々HNの使い分けですか？ 通りすがり チャチャ入れ 無記名とHNを使い分けて楽しいですか？ 又出沼様をコケにするのですか？ 貴殿のHNの使い分けは常連の方々にはバレバレなんですけど誰も気が付かないと思ってましたか？気が付かないと思ってたなら貴殿の精神年齢は小学生並みですね。 鳥街で管理者の伸様に喧嘩売ったクセに又堂々とカキコするなんて厚顔無恥としか言い様がないですね。 管理者の伸様 この精神年齢が小学生並みで他人をコケにするしか能が無く本サイトで好まれないHNを使い分ける通りすがり チャチャ入れ 名前無し 無記名は何とかならないでしょうか？ このままでは他の常連様にまで突っ込んで害を及ぼし本サイトを荒らす事になると思います。 艦船114でカンタ様や昔不沈艦様も苦言を述べてますが常連の皆様も相当不愉快に感じてると思いますが。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-SA3A) Opera 8.60 [ja]＠pv02proxy09.ezweb.ne.jp> |
| １．河伯氏の書き込みになんで無記名氏への指摘をぶら下げるのでショッカー。 ２．伸氏は管理人ではないはずですが、何故管理人氏になっているのでショッカー。 とりあえずやりあうことは自由ですが、もうチョイ頭を冷やして事実を整理してからでも遅くないと思います。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠ntsmne012166.smne.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp> |
| 機関車トーマスさん 私は管理者じゃなく一利用者ですので、お間違いない様にお願いします。 後、きるろいさんも言っていますが、ぶら下げた人のIPをもう一度確認した方が宜しいかと。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; ...＠114-134-199-8.fnnr.j-cnet.jp> |
| > 機関車トーマスさん > 私は管理者じゃなく一利用者ですので、お間違いない様にお願いします。 > 後、きるろいさんも言っていますが、ぶら下げた人のIPをもう一度確認した方が宜しいかと。 伸様 私はIPがどーのこーのという事には全く疎いものでサッパリ分かりませんが、議論ボードやAnsQを含めて『河伯』以外のハンドルネームを使った事は過去にはないはずです。 過去の一番新しい（といっても相当前の話ですが）書き込みはAnsQの艦船で「カスピ海の帆船」について質問した書き込みが最後でした。 もしも私が別人になりすましたいのならば、ネットカフェとかから書き込みます。（そんな必要は全くありませんが） 『河伯』のハンドルネームは何年も前から使い続けているHNです。 IPの件は何かのお間違えです。 <Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; ja) Presto/2.1.1＠p3197-ipbfp1803fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp> |
| > 名前無しさん > 無記名も含め又々HNの使い分けですか？ > 通りすがり チャチャ入れ 無記名とHNを使い分けて楽しいですか？ > 又出沼様をコケにするのですか？ > 貴殿のHNの使い分けは常連の方々にはバレバレなんですけど誰も気が付かないと思ってましたか？気が付かないと思ってたなら貴殿の精神年齢は小学生並みですね。 > > 鳥街で管理者の伸様に喧嘩売ったクセに又堂々とカキコするなんて厚顔無恥としか言い様がないですね。 > > 管理者の伸様 > この精神年齢が小学生並みで他人をコケにするしか能が無く本サイトで好まれないHNを使い分ける通りすがり チャチャ入れ 名前無し 無記名は何とかならないでしょうか？ > > このままでは他の常連様にまで突っ込んで害を及ぼし本サイトを荒らす事になると思います。 > > 艦船114でカンタ様や昔不沈艦様も苦言を述べてますが常連の皆様も相当不愉快に感じてると思いますが。 伸さまへのレスで書きましたが、私は鳥町で誰かに喧嘩を売ったとかいう誰かではありません。 IPの件は私には分かりません。 どうすれば、こういう誤解を解く事が出来るのでしょうか？ 例えば私は中村なのに「あなたは他で山田と名乗っていた！証拠だってあるぞ！」と言われているようで、非常に困惑しております。 <Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; ja) Presto/2.1.1＠p3197-ipbfp1803fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp> |
| 河伯様 あなたが件の人とは別人であるのは、みなさんご存じですから。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB6; SLCC1; ....＠KD113147017116.ppp-bb.dion.ne.jp> |
| 編隊飛行で１００機２００機がイージス艦や護衛艦等の真上を通ってくれたら 撃破可能なんですかね〜？ 速射砲やＣＩＷＳのスコア無し（ミサイルだけ）では１万機を落とす事は難しそう 洋上の艦船が打ちっ放し（補給無し）でどれだけ落とせるか？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GTB6; .NET CLR 2.0.50727; ....＠58-191-186-4.eonet.ne.jp> |