議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

日本近海だけなら

ずっきーに少尉 - 13/12/23(月) 10:02 -

ご教示ありがとうございます。
他のブランチでも、常に戦場に居続けることに意味があり、それは艦艇の方が有利である、と言うお話がありましたが、それと同じ意味と理解しました。

例えばアメリカ軍の様に、地球の裏側にまで軍事力を及ぼすとしたら、水上艦艇が絶対に必要なのは間違いないと思います。けれど、日本に限って考えた場合、その範囲は日本近海のみに限られます。
この限られた範囲で「敵」を迎え撃つだけであれば、陸上にある航空基地とそこにある航空機だけでも、継続して武力を行使することができるのではないでしょうか。例えば、(極端な例ですけれども)対艦ミサイルを積んだB-52のような機体があれば、仮想敵に対して水上艦艇と同様の脅威になり得るように思われます。

コストなどの面から引き合わないであろうことは、これまでいただいたコメントから容易に想像できます。ただ、攻撃だけであれば航空機の方が効果的であるとすれば、この様な選択も、日本の海防に限って考えた場合、あり得るのではないかと思いました。


	引用なし

	パスワード

1,469 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0＠180-197-19-44.nagoya1.commufa.jp>

海上自衛隊に護衛艦は必要か ずっきーに少尉 13/2/12(火) 3:07

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か おうる 13/2/12(火) 20:36

平時のコストは戦場にも適応されるのか ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:42

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか ＳＵＤＯ 13/2/18(月) 22:22

攻撃力のある艦艇を無くす ずっきーに少尉 13/3/3(日) 4:26

Re:攻撃力のある艦艇を無くす 毒男 13/3/4(月) 22:11

Re:攻撃力のある艦艇を無くす ＳＵＤＯ 13/3/5(火) 20:58

「不沈空母」ではない？ ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:00

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか おうる 13/2/19(火) 20:25

訂正おうる 13/2/19(火) 21:14

燃料について ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:51

Re:燃料について おうる 13/3/3(日) 19:19

現代の航空機は高価なのですね ずっきーに少尉 13/12/23(月) 7:56

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か ぐれ 13/2/14(木) 12:18

掃海ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:00

Re:掃海 ［名前なし］ 13/2/17(日) 20:50

それは掃海ではないと思いますけれども ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:40

Re:それは掃海ではないと思いますけれども ［名前なし］ 13/3/3(日) 20:39

掃海部隊だけの海軍 ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:05

逆に、海保を海自が吸収するのは？ 少年タイフーン 13/2/15(金) 19:43

海保のことは考えないでください ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:20

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か elebras 13/3/25(月) 8:53

日本近海だけなら ずっきーに少尉 13/12/23(月) 10:02

≪

Re:日本近海だけなら アッサム 13/12/24(火) 23:12

Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？ 素人 13/12/28(土) 3:33

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.