|||| 議論ボード ||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
3 / 68 ツリー ←次へ | 前へ→

いずも級護衛艦、空母化へ 通りすがりです 20/2/23(日) 11:21

日米同盟の将来 通りすがりです 20/2/26(水) 23:40
┗ Re:日米同盟の将来 通りすがりです 20/2/27(木) 12:15
┗ Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 通りすがりです 20/2/27(木) 12:51
┗ Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 おうる 20/2/27(木) 21:38
┗ Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 通りすがりです 20/2/28(金) 4:14
┗ 攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 おうる 20/2/28(金) 20:11
┗ Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 通りすがりです 20/3/1(日) 19:23
┗ Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 おうる 20/3/2(月) 8:50
┗ Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 通りすがりです 20/3/6(金) 19:48

日米同盟の将来
 通りすがりです  - 20/2/26(水) 23:40 -
  
たしかに米軍は明らかに極東から戦力を引き上げたい。日本を「東アジアの警察官」に仕立て上げたい。これは事実です。

ですが中国が「沿岸海軍」からの脱却を目指し、空母や原潜を主力に第2列島線を越える事を目標にしてる以上、米第7艦隊は横須賀とシンガポールを捨てず(捨てたら空母の整備はハワイまで下がらざるを得ない)必要最小限の戦力は日本に残し日本独力での防御は自衛隊の人員不足も含め、現実的にありえないと思います。(むろん米軍駐留費はいずれ増加するとは思いますが、やくざにみかじめ料を払うと思えば……。)

そして中国の海洋進出は第1列島線に近づいている現在、島嶼防衛は喫緊の課題である事は日本も承知の上で軍拡(と一部の国内外の勢力は認識する)を推し進める事になり、その中で中途半端な「いずも級」軽空母の2隻は要らないかなと思った次第です。(1隻あたりF-35Bが10機程度でしょうし)

それなら中途半端な空母を整備するより尖閣諸島に揚陸が可能に、水陸機動団と揚陸艦の装備の改善(個人的に韓国での米韓合同訓練等ででAAV7やLCACが上陸に容易なビーチ以外で運用されてる映像を見たことが無い。歴史上アムトラックが南洋や沖縄での上陸で活躍したことは知ってますが)や空自機の戦力と空中給油機による作戦範囲の拡大が、今米軍が戦力を展開して航空優勢が取れる(将来的には米空軍の沖縄や本土から航空戦力の引き上げもあるかも)現在は必要なのでは。

あと、強襲揚陸艦への経験値稼ぎでの空母化なら理解は出来ますが、必ずしもドック型強襲揚陸艦である必要は無く、伊海軍の軽空母からヘリコプター揚陸艦に改装された「ジュゼッペ・ガリバルディ」でもいいと思います。(今ならオスプレイもあるし)

すいません、やはり自分で整理できず、取り留めもなく書き流してしまい。結局「米軍がいる限り軽空母はいらん」に私の思考がたどり着いてしまいました。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

Re:日米同盟の将来
 通りすがりです  - 20/2/27(木) 12:15 -
  
日本近海(尖閣諸島等に)中国海軍艦艇が進出しても「F-2A」の対艦攻撃仕様(ASM-2×4, AAM-3×2, 600gl増槽×2)の戦闘行動半径が450海里なので(空中給油で更に航続距離は伸びる)ので、沖縄に部隊が移動すれば対処可能かと。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信
 通りすがりです  - 20/2/27(木) 12:51 -
  
途中で送信していたので追加
「F-35B」の対艦ミッションでの戦闘行動半径がどれくらいか、浅学にして知りませんが海兵隊仕様の機体なので、空自の空中給油機に対応しているか疑問です。
JSMも積めない様なのでASMも主翼下に搭載でしょうし、その場合ステルス性能に制限があるのでは?
以上、「F-35B」と軽空母の組み合わせは戦力的に疑問が残ります。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信
 おうる  - 20/2/27(木) 21:38 -
  
 前線の基地は真っ先に無力化されるのに、最前線の基地への部隊移動を前提にして話が成り立つわけ無いでしょ。
 年で私が基地を3〜5つ新設する必要があると言ったのか一度くらい考えましたか?
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0@240.87.0.1.megaegg.ne.jp>

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信
 通りすがりです  - 20/2/28(金) 4:14 -
  
>  前線の基地は真っ先に無力化されるのに、最前線の基地への部隊移動を前提にして話が成り立つわけ無いでしょ。

前線の基地は真っ先に無力化されるのが大前提なようですが、なら中国軍が沖縄の前線基地を叩く戦力は何ですか?空母ならば航空戦力はJ-15ですが同機が「戦闘行動半径がF/A-18と一致する可能性がある」ならば「沖縄の基地機能が無力化」する前に進出し「F-2」にアウトレンジで逆に沈められませんか?

もしくは、千歳基地以上に掩体等整備し、古い言葉ですが「不沈空母」化すればいいのでは(いきなり奇襲を食らって壊滅するとは思えない)いや、初手で核弾道弾使われるとどうにならも無いですが。

>  年で私が基地を3〜5つ新設する必要があると言ったのか一度くらい考えましたか?

現在進行形で薩南諸島の基地化してるのでは?
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入する...
 おうる  - 20/2/28(金) 20:11 -
  
 沖縄を叩くなら弾道ミサイルや巡航ミサイルが真っ先に使われるでしょう。

 中国海軍の保有艦船は戦闘艦だけで700隻に達します。
 旧式艦や小型艦も含めた席数なので沖縄侵攻に使える艦はそれよりずっと少ないでしょうが、現在中国が配備を進めているYJ-18は発射システムが海上輸送コンテナ1つに集約されていて、普通の貨物船やトレーラーから発車が可能です。
 中国海軍が保有する戦闘艦以外の輸送船等は約700隻・・・やろうと思えばそのほとんどを巡航ミサイル発射母体にすることができます。
 防御側の対空ミサイル以上の数を投入して沖縄の基地機能に大打撃を与えるくらいは難しくは無いでしょう。

 航空戦力が投入されるとしたら同時かその後です。事前にミサイルを十分に投入できる準備が整っているのなら、航空戦力の投入はミサイルの後にするんじゃないでしょうかね?

 運用する航空機の性能が多少高かろうが低かろうが、対処能力を上回る物量のぶつけられてなお機能し続けることは期待できません。
 動けない航空基地では逃げる事もできません。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0@113.118.183.58.megaegg.ne.jp>

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入す...
 通りすがりです  - 20/3/1(日) 19:23 -
  
>中国海軍が保有する戦闘艦以外の輸送船等は約700隻・・・やろうと思えばそのほとんどを巡航ミサイル発射母体にすることができます。

いや。、戦闘艦の定義がよく解りませんが、仮に輸送艦をほとんどミサイルプラットフォームにしてしまったら、どうやって補給を維持するのですか?

>運用する航空機の性能が多少高かろうが低かろうが、対処能力を上回る物量のぶつけられてなお機能し続けることは期待できません。
 動けない航空基地では逃げる事もできません。

中国軍が何時でも航空基地を叩ける脆弱なもの認識しているなら、なぜ南シナ海に航空基地を造成するのですか?原潜搭載のトマホークミサイル(クラスター爆弾搭載)で無力化されてしまうのでは?

YJ-18(というか元ネタの露製のクラブKとか)の本当の恐ろしさは、「民間船に偽装したコンテナ船からの奇襲」であり、ほとんどゲリラというより「テロ」に近い
攻撃であり中途半端な奇襲より(国際的に孤立しそうなので)に一撃で重要な目標(浅学にして中国の戦略に詳しくないので、沖縄を日本本土や米本土より重要な目標なのかはわかりません)に使用するのでは?
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入す...
 おうる  - 20/3/2(月) 8:50 -
  
> いや。、戦闘艦の定義がよく解りませんが、仮に輸送艦をほとんどミサイルプラットフォームにしてしまったら、どうやって補給を維持するのですか?

 コンテナ1つ乗せたくらいで輸送能力を喪失するような外航輸送船が存在するなら見てみたいものです。
 また、下であなたが指摘しているように普通の貨物船でも使えるのがYJ-18の利点です。それを知りながら何で軍の輸送艦をすべてミサイル発射母体にしてしまうという事になるのかも理解できません。
 現在、軍が運用している輸送艦だけで700隻、民間輸送船や軍以外の公船をミサイル発射母体にできることが可能です。
 私が指摘したのは中国海軍は巡航ミサイルによる飽和攻撃を秘密裏に準備して実施することが可能であるという事です。必ずそれをすると言ってるわけではありません。


> 中国軍が何時でも航空基地を叩ける脆弱なもの認識しているなら、なぜ南シナ海に航空基地を造成するのですか?原潜搭載のトマホークミサイル(クラスター爆弾搭載)で無力化されてしまうのでは?

 あなたは「外交」を理解してますか?
 あれはそこが領土であるという既成事実を作るのが目的であり、武力によって基地機能を無力化されるかどうかは別問題です。基地が攻撃されたらその事実が外交カードになるのですから、脆弱であっても基地を建設すること自体は無意味ではありません。
 今は戦時ではなく平時なのです。戦時をにらんだ平時の外交で、基地が無敵である必要などないのです。


> YJ-18(というか元ネタの露製のクラブKとか)の本当の恐ろしさは、「民間船に偽装したコンテナ船からの奇襲」であり、ほとんどゲリラというより「テロ」に近い
> 攻撃であり中途半端な奇襲より(国際的に孤立しそうなので)に一撃で重要な目標(浅学にして中国の戦略に詳しくないので、沖縄を日本本土や米本土より重要な目標なのかはわかりません)に使用するのでは?

 使い勝手のいい兵器をゲリラ的にしか使わず、重要ではない作戦には使わないという理屈が理解できません。
 戦車は戦車戦に使うもので拠点防衛や歩兵支援には使わないのではないかと言ってるのと同じくらいおかしな意見だと思います。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0@159.110.183.58.megaegg.ne.jp>

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入す...
 通りすがりです  - 20/3/6(金) 19:48 -
  
一度投稿したのですが、なにか揚げ足取りのような文章になってしまい、空母保有の議論というものでは無かったので、投稿を削除いたしました。
なんとなく「将来的に習作として空母は必要」といった内容は理解できましたので一方的で申し訳ありませんが議論を終了したいと思います。
おうる様、みいつ様、お付き合いくださり有難うございました。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...@KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
3 / 68 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.