議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか kii 16/11/20(日) 23:08

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか 薩摩 16/12/5(月) 1:22

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか おうる 16/12/5(月) 20:06

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか 薩摩 16/12/5(月) 20:31

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか おうる 16/12/6(火) 19:53

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか 薩摩 16/12/6(火) 20:43

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代化改装を受けたか おうる 16/12/8(木) 19:34

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

薩摩 - 16/12/5(月) 1:22 -

> いずれにせよ、そんな艦はスレ主が想像している天城型/加賀型とは大きくかけ離れた代物でしかありません。

ふと思ったのですが、長門建造時の機関技術で加賀や天城を作った場合って出力と速力はどの程度になるんでしょう？
機関室の面積／出力を見ると長門８２５ｍ２／８万馬力、加賀５４６ｍ２／９万１千馬力、天城は８３５ｍ２／１３万１千馬力。
機関部面積がほぼ同じ長門が改装後に計画時の天城に近い排水量４万トン強で８万１千馬力２５ノットであることを考えると、天城も２５ノット程度でしょうか。
加賀は５万馬力強くらいまで落ちそうですし、３万トン級の英ＱＥが同程度の出力で２４ノットであることを考慮した場合、２２～２３ノット程度に落ちそうですが……。


	引用なし

	パスワード

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

おうる - 16/12/5(月) 20:06 -

> > いずれにせよ、そんな艦はスレ主が想像している天城型/加賀型とは大きくかけ離れた代物でしかありません。
>
> ふと思ったのですが、長門建造時の機関技術で加賀や天城を作った場合って出力と速力はどの程度になるんでしょう？
> 機関室の面積／出力を見ると長門８２５ｍ２／８万馬力、加賀５４６ｍ２／９万１千馬力、天城は８３５ｍ２／１３万１千馬力。
> 機関部面積がほぼ同じ長門が改装後に計画時の天城に近い排水量４万トン強で８万１千馬力２５ノットであることを考えると、天城も２５ノット程度でしょうか。
> 加賀は５万馬力強くらいまで落ちそうですし、３万トン級の英ＱＥが同程度の出力で２４ノットであることを考慮した場合、２２～２３ノット程度に落ちそうですが……。

タービンが長門と同一で出力が罐数に比例すると仮定（かなり乱暴ですが）すると、加賀型で出力4万4千馬力、天城型で出力6万9千馬力になってしまいそうです。
加賀型、天城型がそのまま機関出力をここまで下げたと仮定した場合、発揮できる速度は単純計算で加賀型21ノット弱、天城型24ノット強ってとこでしょうか。
でも、コロラド型が21ノット、ネルソンが23ノットであることを考えると極端に悪い数字というわけでもなさそうです。でも、日本海軍としては不満でしょうね。

実際は所定の機関出力が得られないのに罐数を減らすとは思えませんから、最悪の場合これくらいまで下がるかもしれないという程度で罐数を増やして出力を稼いだうえで他の何かを犠牲にすることを検討するんじゃないでしょうか？

でも武装を減らしたら長門と同じになってしまいますから、長門型を放棄して加賀型/天城型を建造する意味がなくなってしまいます。
装甲を犠牲にしたらコロラド型よりも貧弱になってしまい、事実上の巡洋戦艦になってしまう…ユトランドの戦訓を活かせないことになり採用はできないでしょう。

やはり、速度を犠牲にすることに甘んじるか・・・そう考えると素直に長門型建造が一番の正解に思えてきます。


	引用なし

	パスワード

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

薩摩 - 16/12/5(月) 20:31 -

> タービンが長門と同一で出力が罐数に比例すると仮定（かなり乱暴ですが）すると、加賀型で出力4万4千馬力、天城型で出力6万9千馬力になってしまいそうです。
> 加賀型、天城型がそのまま機関出力をここまで下げたと仮定した場合、発揮できる速度は単純計算で加賀型21ノット弱、天城型24ノット強ってとこでしょうか。
> でも、コロラド型が21ノット、ネルソンが23ノットであることを考えると極端に悪い数字というわけでもなさそうです。でも、日本海軍としては不満でしょうね。
>
> 実際は所定の機関出力が得られないのに罐数を減らすとは思えませんから、最悪の場合これくらいまで下がるかもしれないという程度で罐数を増やして出力を稼いだうえで他の何かを犠牲にすることを検討するんじゃないでしょうか？
>
> でも武装を減らしたら長門と同じになってしまいますから、長門型を放棄して加賀型/天城型を建造する意味がなくなってしまいます。
> 装甲を犠牲にしたらコロラド型よりも貧弱になってしまい、事実上の巡洋戦艦になってしまう…ユトランドの戦訓を活かせないことになり採用はできないでしょう。
>
> やはり、速度を犠牲にすることに甘んじるか・・・そう考えると素直に長門型建造が一番の正解に思えてきます。

想像を逞しくするなら機関部スペースを確保しつつ攻撃力を維持（強化）する為に三連装砲塔の早期採用……なんて可能性も見えてくるかもしれませんね。
しかしこうして見ると大正期の機関技術がどれだけ日進月歩だったかがよくわかります。
僅か数年で同じ床面積ながら出力は１．６倍強になっている訳ですし（長門＞天城）。


	引用なし

	パスワード

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

おうる - 16/12/6(火) 19:53 -

> 想像を逞しくするなら機関部スペースを確保しつつ攻撃力を維持（強化）する為に三連装砲塔の早期採用……なんて可能性も見えてくるかもしれませんね。

平賀譲の理想を実現するなら三連装×２と連装×２の混載で10門搭載でしょう。

ただ、これは平賀譲がしつこく主張し続けたにもかかわらず、大和型でも実現しなかったアイディアなので大正時代に実現する可能性は限りなく０に近いです。


	引用なし

	パスワード

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

薩摩 - 16/12/6(火) 20:43 -

> 平賀譲の理想を実現するなら三連装×２と連装×２の混載で10門搭載でしょう。
>
> ただ、これは平賀譲がしつこく主張し続けたにもかかわらず、大和型でも実現しなかったアイディアなので大正時代に実現する可能性は限りなく０に近いです。

いや、史実でも報告書が出ていた「１８インチ砲を諦め５０口径４１ｃｍ砲三連装４基１２門艦」を整備すべしという方向に早期に向かうのではないか、ってことです。
まあ５０口径砲は厳しいと思うのでたぶん４５口径砲で、という事になりますけど。


	引用なし

	パスワード

Re:八八艦隊が完成していたとしたらどのような近代...

おうる - 16/12/8(木) 19:34 -

> いや、史実でも報告書が出ていた「１８インチ砲を諦め５０口径４１ｃｍ砲三連装４基１２門艦」を整備すべしという方向に早期に向かうのではないか、ってことです。
> まあ５０口径砲は厳しいと思うのでたぶん４５口径砲で、という事になりますけど。

いずれにせよ、長門型のスケジュールには間に合わんでしょう
三連装砲塔が求められるようになるのは、集中防御を突き詰めてヴァイタル・パートの短縮と砲力の両立をさせるために必要とされたものですから、集中防御方式が未成熟でその有効性すら一部で疑問視されていた時代に三連装砲塔の開発が推進されるとは考えにくいものがあります。
長門型を一旦連装砲塔で完成させて改装によって三連装化するのも、全幅やバーベット半径を考えると無理がありすぎますしね。


	引用なし

	パスワード

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.