|||| 議論ボード ||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
36 / 70 ツリー ←次へ | 前へ→

加賀と土佐 青江 15/2/17(火) 20:44
┗ 駄目でしょう 15/2/18(水) 11:29
┗ Re:駄目でしょう BUN 15/2/18(水) 19:39
┣ Re:駄目でしょう おうる 15/2/18(水) 20:24
┗ Re:駄目でしょう BUN 15/2/20(金) 9:24

加賀と土佐
 青江  - 15/2/17(火) 20:44 -
  
ふと、また変な事を思いつきましたので皆さんのご意見を伺いたくなったので出してみました。

軍縮条約で廃艦になった土佐なんだけど、扶桑と山城を工作補給艦にする事で戦艦として残す事に話を着けることは出来なかったか?

そのままでは無理でしょうけど、武装を14インチにおとすとかではどうか?

比叡を戦艦として残すセットとしてです。
扶桑らは、後に新造艦を作れる程の費用使って、改良するなら此方の方がお得な気がします、どんなものでしょう?
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; ja-jp; SH-07E Build/SA160) AppleWebKit/5...@s1131078.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp>

駄目でしょう
   - 15/2/18(水) 11:29 -
  
陸奥が既成か未成かでもめているのです。
土佐はもっと駄目でしょう。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chr...@FL1-122-135-153-50.tky.mesh.ad.jp>

Re:駄目でしょう
 BUN  - 15/2/18(水) 19:39 -
  
> 陸奥が既成か未成かでもめているのです。
> 土佐はもっと駄目でしょう。

加賀型は大改造して客船にできないか、という試算はやってますね。
もちろん、意味がないとの艦政本部からの回答で即時廃案。

日本は会議前に加賀、土佐の処遇が問題だと考えていたのですが、
実際に会議の場で問題となったのは加賀、土佐の存続ではなく
陸奥だったことに困惑しているというのが現実です。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/40....@g207.220-213-66.ppp.wakwak.ne.jp>

Re:駄目でしょう
 おうる  - 15/2/18(水) 20:24 -
  
> 加賀型は大改造して客船にできないか、という試算はやってますね。

そもそも、船体どころか機関も残しちゃダメって話じゃなかったでしたっけ?
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:35.0) Gecko/20100101 Firefox/35.0@FL1-118-110-131-244.tcg.mesh.ad.jp>

Re:駄目でしょう
 BUN  - 15/2/20(金) 9:24 -
  
もう一つ大切なことは、
ワシントン会議で加賀と土佐の処遇は「空母への改造」で承認されていることです。

加賀と土佐は空母として残す事が決まっているのです。

主力艦制限に関する議論が終了してからの調整段階で天城、赤城に変更されているのです。
だから艦種変更して空母で残すのですから工作艦にする必要はなく、
土佐が廃艦になってしまったのは天城、赤城を廃却しなかった為です。
全て残すのであれば会議自体が成立しなくなりますね。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/40....@g43.124-45-233.ppp.wakwak.ne.jp>

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
36 / 70 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.