||||　議論ボード　||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
40 / 80 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
米軍基地が沖縄にある必然性 じゃま 15/7/15(水) 17:39
いちゃもんにもなってません 京都の住民 15/7/21(火) 5:46
┣ いちゃもんちゃうねんポケモンやねん じゃま 15/7/24(金) 18:48
┗ いちゃもん じゃま 15/7/24(金) 18:53
┗ 昔のよしみひとこと とおり 15/7/25(土) 12:13
いちゃもんにもなってません
 京都の住民  - 15/7/21(火) 5:46 -
  
佐久間氏は、いまのところ大人の対応をされておられるようですが、このトビは、とても不愉快です。

ともかく、公式に米軍は、The B-52s may fly to 2045.とプレス・リリースしているのですから、それ以上の説明はいらないでしょう。

とにかく、読んでいて一番不快なのは、佐久間氏の発言と称して、異なった内容をさも正確に引用しているかのように、自分でつくっていることです。例えば：


> 佐久間多聞さんの反論：
> 1.B-52の初飛行は古いので、性能向上は見込めない。
>
> 2.空中給油機が不要とならなければ、航続距離が増えたとは言えない。
>
> 3.B-3の開発費はこれまでに10億ドルである。
> 　10億ドルの多寡、開発予算に占める割合はどうなのか。
>
> 4.そもそも、エンジン換装による航続距離の改善よりも、運用ドクトリンによる異差の方が、行動半径に大きく関与する

など、大きく変えられています。


そもそも、「2037 Bomber」なるものは、正式にはなにも決まっていませんし、B-3と称される爆撃機は、「United States Strategic Command」の所属機です。

初飛行から60年以上経ってもまだ現役で、これからも2045年まで飛び続ける予定のB-52現在の任務とは、無関係な計画中の爆撃機です。

なぜか、B-52のエンジン換装にこだわっているようですが、「BOEING SELECTS ALLISON-ROLLS-ROYCE ENGINE FOR B-52H BOMBERS」などは、とっくに消えてしまっています。まさか：

http://homepage.ntlworld.com/rez.manzoori/fakes/524-buff.jpg

の画像のことではありませんよね。


> 佐久間多聞さんに説明をお願いしたいと思います。

って、これ以上何を説明させたいのですか？ご自身で後で訂正されておられますが、佐久間氏の投稿にも、航続距離など、基本的な誤り（ティポ）が多いことは確かです。しかし、語学の苦手なわたくしが読んでも、ちゃんと理解できて、納得できます。

ご自身こそ語学の勉強をされた方がよいのでは
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0) like Gecko＠p2233-ipbf411kyoto.kyoto.ocn.ne.jp>
いちゃもんちゃうねんポケモンやねん
 じゃま  - 15/7/24(金) 18:48 -
  
反論するところぎょうさんあるさかい、ひとつづつ

>　
> > 佐久間多聞さんの反論：
> > 1.B-52の初飛行は古いので、性能向上は見込めない。
> >
> > 2.空中給油機が不要とならなければ、航続距離が増えたとは言えない。
> >
> > 3.B-3の開発費はこれまでに10億ドルである。
> > 　10億ドルの多寡、開発予算に占める割合はどうなのか。
> >
> > 4.そもそも、エンジン換装による航続距離の改善よりも、運用ドクトリンによる異差の方が、行動半径に大きく関与する
>
> など、大きく変えられています。
>
>
> そもそも、「2037 Bomber」なるものは、正式にはなにも決まっていませんし、B-3と称される爆撃機は、「United States Strategic Command」の所属機です。
>
> 初飛行から60年以上経ってもまだ現役で、これからも2045年まで飛び続ける予定のB-52現在の任務とは、無関係な計画中の爆撃機です。
>
> なぜか、B-52のエンジン換装にこだわっているようですが、「BOEING SELECTS ALLISON-ROLLS-ROYCE ENGINE FOR B-52H BOMBERS」などは、とっくに消えてしまっています。まさか：
>
> http://homepage.ntlworld.com/rez.manzoori/fakes/524-buff.jpg
>
> の画像のことではありませんよね。
>　
>
> > 佐久間多聞さんに説明をお願いしたいと思います。
>
> って、これ以上何を説明させたいのですか？ご自身で後で訂正されておられますが、佐久間氏の投稿にも、航続距離など、基本的な誤り（ティポ）が多いことは確かです。しかし、語学の苦手なわたくしが読んでも、ちゃんと理解できて、納得できます。
>
> ご自身こそ語学の勉強をされた方がよいのでは
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko＠aa20111001946f573a88.userreverse.dion.ne.jp>
いちゃもん
 じゃま  - 15/7/24(金) 18:53 -
  
> > 佐久間多聞さんの反論：
> > 1.B-52の初飛行は古いので、性能向上は見込めない。
> >
> > 2.空中給油機が不要とならなければ、航続距離が増えたとは言えない。
> >
> > 3.B-3の開発費はこれまでに10億ドルである。
> > 　10億ドルの多寡、開発予算に占める割合はどうなのか。
> >
> > 4.そもそも、エンジン換装による航続距離の改善よりも、運用ドクトリンによる異差の方が、行動半径に大きく関与する
>
> など、大きく変えられています。

どこがどう変えられているのか、書いてみい。
でけるか？
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko＠aa20111001946f573a88.userreverse.dion.ne.jp>
昔のよしみひとこと
 とおり  - 15/7/25(土) 12:13 -
  
> どこがどう変えられているのか、書いてみい。
> でけるか？

ニセモノかと思ったらどうもそうではないらしいので、一応レスしてみます。

ここでは何人もじゃまさんの読解力のレベルに合わせた説明をする義務は無いのです（大体すでに回答されているのに）。佐久間さんも丁寧にアンスクで説明を試みられましたが、あそこまで書いてもらって読解できないのではどうしようもありません。
（じゃまさんの頭の中では３５７０ｋｍと３６００ｋｍは「同じ」じゃないんでしょ？）

また、相手に説明を強要してその揚げ足を取るのは詭弁術の常套手段です。じゃまさんも今やこのサイトでは狭義の常連さんになられているのですから、そのような手段は自ら禁じ手としていただきたいものです。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko＠19.60.30.125.dy.iij4u.or.jp>
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
 40 / 80 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号：   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.