||||　議論ボード　||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
67 / 80 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
海上自衛隊に護衛艦は必要か ずっきーに少尉 13/2/12(火) 3:07
Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か elebras 13/3/25(月) 8:53
┗ 日本近海だけなら ずっきーに少尉 13/12/23(月) 10:02
┗ Re:日本近海だけなら アッサム 13/12/24(火) 23:12
┗ Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？ 素人 13/12/28(土) 3:33
Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か
 elebras  - 13/3/25(月) 8:53 -
  
軍用航空機も軍艦も、基本的に武器のプラットフォームです。単純に敵艦を攻撃する、という行為のみに限るなら、航空機の方が効果的なことは事実でしょう。しかし、軍が担う任務のうちで、攻撃任務というのは、主たるものではない事を理解して下さい。航空機でもこれは同じです。

艦船の存在意義は、その存在する地点に武力をプレゼンス出来る点にあります。航空機でもそれは可能ですが、その時間的要素は大きく異なります。例えば、対艦ミサイルを主たる武器としてプレゼンスを必要とした場合、艦船は「継続」してそれを行えますが、航空機の場合「継続」してそれを行おうとした場合、艦船1隻のプレゼンスに匹敵しようとすれば、それは膨大なリソースが必要になります。

艦船のメリットは、武器によるプレゼンスを継続して実行が可能で、そのためのリソースは航空機でそれを行う場合に比べて、遙かに少なくて済む、と言うことです。ただ一度の攻撃行動「だけ」で比較するなら、航空機の方が効率的ですが、継続して武力プレゼンスを行う行動で比較した場合、航空機よりも艦船の方が遙かに経済的なのです。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.5; rv:16.0) Gecko/20100101 Firefox/1...＠EM119-72-248-61.pool.e-mobile.ne.jp>
日本近海だけなら
 ずっきーに少尉  - 13/12/23(月) 10:02 -
  
ご教示ありがとうございます。
他のブランチでも、常に戦場に居続けることに意味があり、それは艦艇の方が有利である、と言うお話がありましたが、それと同じ意味と理解しました。

例えばアメリカ軍の様に、地球の裏側にまで軍事力を及ぼすとしたら、水上艦艇が絶対に必要なのは間違いないと思います。けれど、日本に限って考えた場合、その範囲は日本近海のみに限られます。
この限られた範囲で「敵」を迎え撃つだけであれば、陸上にある航空基地とそこにある航空機だけでも、継続して武力を行使することができるのではないでしょうか。例えば、(極端な例ですけれども)対艦ミサイルを積んだB-52のような機体があれば、仮想敵に対して水上艦艇と同様の脅威になり得るように思われます。

コストなどの面から引き合わないであろうことは、これまでいただいたコメントから容易に想像できます。ただ、攻撃だけであれば航空機の方が効果的であるとすれば、この様な選択も、日本の海防に限って考えた場合、あり得るのではないかと思いました。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0＠180-197-19-44.nagoya1.commufa.jp>
Re:日本近海だけなら
 アッサム  - 13/12/24(火) 23:12 -
  
> コストなどの面から引き合わないであろうことは、これまでいただいたコメントから容易に想像できます。ただ、攻撃だけであれば航空機の方が効果的であるとすれば、この様な選択も、日本の海防に限って考えた場合、あり得るのではないかと思いました。

海や空から色々な敵の接近が想定される以上、その防衛手段には、対潜、対空、対艦をこなせる上、不審船舶の臨検などにも対応でき、荒天下でもある程度活動できることが望まれます。
その点を考えると、汎用性に乏しく天候に左右されやすい航空機よりも、船舶の方が良いと思われます。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)＠KHP059134075129.ppp-bb.dion.ne.jp>
Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？
 素人  - 13/12/28(土) 3:33 -
  
　守るべき所の周辺に留まることが可能という点からみると、
　本州近辺や沖縄本島などの近海程度なら、基地配備の対艦対空ミサイル等で常時にらみを利かすことを含めて護衛艦はひょっとしたら不要かもしれません。
　しかし、そういった物の射程外においては、航空機で常時その場にとどまってにらみを利かせようとすると滞空時間から考えると少ない数では難しいと思われます。

　さらに、日本は資源の輸入をしなければ、備蓄が底を付き行き詰まることから、これらを輸入する船団を資源輸出国からの保護も任務の一つとなると思います。当然、本土から発進する航空機(戦闘機)では航続距離すら足りず、また、潜水艦ではいまいち対空性能に心もとないので、必然的に護衛できる水上艦艇が必要に思われますが。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0)＠122x215x71x217.ap122.ftth.ucom.ne.jp>
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
 67 / 80 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号：   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.