「マリアナ沖で戦闘機を減らしている」
というのはどうなんでしょう？？

翔鶴や瑞鶴の搭載機の定数は南太平洋海戦のそれと変化がありませ
んが？
ちなみに、南太平洋海戦での２航戦の戦闘機の比率は４４％。マリ
アナ沖での１航戦の戦闘機の比率は３７／４３（爆戦含む）％、２航
戦では３９／５９（爆戦含む）％ですから、数字上はマリアナ沖の方
が若干少ないのですが。これは、南太平洋海戦で直掩用の小型空母の
搭載機が戦闘機を主体としているためです。
従って、「爆戦」の取り扱いによって若干数値は変わりますが「減ら
した」という程の変化は無いと思います。

３航戦の爆戦は、「特殊攻撃」用ですから「艦上戦闘機の運用基準」と
は関係無いでしょうし。１航戦、２航戦の爆戦は空戦訓練も実施して
いた様ですから、これを「戦闘機」の範疇に入れればマリアナ沖海戦以
前よりも「戦闘機」の比率は大きくなります。

マリアナ沖海戦で大きく変化したのは「戦闘機の運用基準」ではなく
て「艦隊の運用」だと思いますけれども。

少なくとも「アウトレンジ」が出来た場合には、直掩機は必要無いで
すから。そして、それは成功したのですけれども・・・