2551	Root	▼[2554] ▼[2557] ▼[2592]
自衛隊に空中給油機ってそんなに必要だろか？ A6E(99/12/20 18:19) 最近、なにかと話題となってる自衛隊の 空中給油機導入の問題。 けっこうなお買い物らしいですけど そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... 今後の技術革新に対して時代遅れのもの にならなければいいが......

2554	▲[2551]	▼[2567]
Re:自衛隊に空中給油機ってそんなに必要だろか？ ATsu(99/12/20 19:14) > 最近、なにかと話題となってる自衛隊の > 空中給油機導入の問題。 > けっこうなお買い物らしいですけど > そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... （少し古いですが）「Harpoon2」の中にある防空戦シナリオ（英国対旧ソ連、日本対旧ソ連など）を一度プレイしてみてください。間違いなくAWACSを使いますが、給油機があるのとないのとではどれだけ差が出るかがわかると思います。 もしお手持ちのPCが十分高速なものでしたら ぜひ市販されているフライトシミュレータをも プレイしてみてください。あまりちゃちなものではいけませんが…（この2年前後に作られたものなら問題ないかと思います） でもって、離陸後アフターバーナーをゾーン５に 入れっぱなしで上昇し、高度10000mまで上昇したあとどれだけ燃料が残っているかを見てみてください。 なんでこのようなことを書いたかといいますと… 現在自衛隊で使用している戦闘機は、武装している時にはアフターバーナーを使用でもしない限り 音速まで加速することができません。でもって アフターバーナーは燃料を消費します。 日本の領空に未確認、未登録の航空機が接近してきたときには基地から戦闘機がスクランブル発進していきますが、この時、パイロットは間違いなくアフターバーナーを使っているはずです。 相手が何かわからないわけですから、燃料消費量を優先するわけですが、 （http://www.asahi-net.or.jp/~dh3k-hshr/f15c.html　　からの参照です） 「イーグルの搭載燃料は約６トン（機体内タンクのみ）、アフターバーナー全開で飛行すると、なんと１８分しか飛べない量である（驚いた？）、しかし、これが巡航（最も燃費よく飛行）すると６時間も飛行でき、北海道から沖縄まで行って帰ってこられる距離を飛べるようになるのだ。」 というように、相手の飛行コースによっては基地に戻るまでの燃料すら残らない、という事にも なりかねません。 また、燃料切れで一度基地に戻ってきた飛行機はすぐに飛び立つことはできませんが、給油機があれば空中給油を行うことにより、かなり長い間 上空にとどまることができます。また、上昇するのに必要な時間、燃料を有効に使うことができます。（燃料もお金がかかることをお忘れなく） その他にAWACSを有効に使うため、燃料を減らして兵装を過装備するため、と給油機を導入することで生まれるメリットはたくさんあります。 > 今後の技術革新に対して時代遅れのもの > にならなければいいが...... まぁ「熱核タービンエンジン」でも 開発されない限り、搭載燃料と重量の問題は 付きまといますから、時代遅れになることは 当分ないでしょう。

2567	▲[2554]	▼[2590]
Re[2]:それは？ A6E(99/12/21 04:49) >> 最近、なにかと話題となってる自衛隊の >> 空中給油機導入の問題。 >> けっこうなお買い物らしいですけど >> そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... > > （少し古いですが）「Harpoon2」の中にある防空戦シナリオ（英国対旧ソ連、日本対旧ソ連など）を一度プレイしてみてください。間違いなくAWACSを使いますが、給油機があるのとないのとではどれだけ差が出るかがわかると思います。 > その「Harpoon2」というゲームは戦略シュミレーションなんでしょうか？それとパソゲーなんでしょか？家庭用ゲーム機のなんでしょうか？ > もしお手持ちのPCが十分高速なものでしたら > ぜひ市販されているフライトシミュレータをも > プレイしてみてください。あまりちゃちなものではいけませんが…（この2年前後に作られたものなら問題ないかと思います） > > ボクのＰＣはマックなんです..... だから「フライトシュミレーター」はできないと おもうんですけど..... それともマックでもできましたっけ？

2590	▲[2567]	なし
Re[3]:それは？ ATsu(99/12/21 21:04) > その「Harpoon2」というゲームは戦略シュミレーションなんでしょうか？それとパソゲーなんでしょか？家庭用ゲーム機のなんでしょうか？ > タイトルのHarpoon（対艦ミサイル）からわかるように、海戦をシミュレートしたIBM PC/AT互換機（ひょっとすればMAC版、PC-98版も）用のゲームです。ジャンルは…なんと呼んでよいかはわかりませんが、海軍戦術シミュレーションとでも呼べばよいのかな？ プレイヤーは勝利条件を満たすために、シナリオ開始前に設定したプランに従い各ユニット（航空機、戦闘群、潜水艦など）に指示を出します。攻撃（ミサイル、魚雷、砲など）および回避はデータベース内のデータにしたがって決められます。 #したがってAIGIS艦を沈めるのはちょいと大変です。 > ボクのＰＣはマックなんです..... > だから「フライトシュミレーター」はできないと > おもうんですけど..... > それともマックでもできましたっけ？ 確かF/A-18のシミュレータがあったと思います。 (MacWarehouseのカタログに何度か載っていた記憶あり） 一度海外注文を受け付けている通販業者の カタログを見られてはどうでしょう？少なくとも 2,3はあると思います。

2557	▲[2551]	▼[2568] ▼[2702]
Re:自衛隊に空中給油機ってそんなに必要だろか？ ＳＵＤＯ(99/12/20 22:06) > そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... どこかの航空雑誌にこんなコラムが有ったです 　某弾道弾が国内に弾着した場合 　航空自衛隊は片道で発射施設に殴り込みするつもりらしい 　行って戻ってくるだけの航続性能が無い、だから片道なのだ フル爆装したＥＪ改が、エスコートのイーグルと共に 二度と帰ることの無い祖国を背に 夕焼けに染まる日本海上空を進んでいく姿

2568	▲[2557]	なし
Re[2]:日本の危機管理の甘さ...そこまでとは... A6E(99/12/21 04:53) >> そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... > > どこかの航空雑誌にこんなコラムが有ったです > 　某弾道弾が国内に弾着した場合 > 　航空自衛隊は片道で発射施設に殴り込みするつもりらしい > 　行って戻ってくるだけの航続性能が無い、だから片道なのだ > > フル爆装したＥＪ改が、エスコートのイーグルと共に > 二度と帰ることの無い祖国を背に > 夕焼けに染まる日本海上空を進んでいく姿 > あははははは、まさにカミカゼの再来ってかんじですね。 しっかし、そこまで日本の自衛能力は低いのか.... かつては太平洋を暴れ回った「大空のサムライ」の国だったのにね。 まぁ、米軍がいるけどね。

2702	▲[2557]	なし
Re[2]:自衛隊に空中給油機ってそんなに必要だろか？ かろ(99/12/24 12:00) >> そんなにアレは必要なもんなんでしょうかねぇ.... > > どこかの航空雑誌にこんなコラムが有ったです > 　某弾道弾が国内に弾着した場合 > 　航空自衛隊は片道で発射施設に殴り込みするつもりらしい > 　行って戻ってくるだけの航続性能が無い、だから片道なのだ > > フル爆装したＥＪ改が、エスコートのイーグルと共に > 二度と帰ることの無い祖国を背に > 夕焼けに染まる日本海上空を進んでいく姿 > さらに精密爆撃不可能ですよね？ＥＪ改も？ つまりその決死行も報われない可能性が…。 まさに神風ですね…。 平和大国ニッポンを自負していながら思考レベルは第二次大戦の時のまま…。

2592	▲[2551]	▼[2609]
あの元国会議員なら アリエフ(99/12/21 22:09) 　かつて国会質問で政府を追求し、Ｆ４ＥＪファントムから空中給油装置と自動爆撃装置を取り外させた元国会議員なら、多分次のような反対論を展開するでしょう。 １　自衛隊の戦闘機の航続距離が伸びるため周辺国への侵攻爆撃がやり易くなる。空中給油機を持つことは専守防衛の原則に反し憲法違反である。 　防衛庁は侵攻爆撃のためでなく、防空能力向上のため戦闘機やＡＷＡＣＳを長時間飛ばしておくために給油機が必要だと言っているが、この装備を持てば侵攻作戦にも使うことを考えるだろうから信じるわけにはいかない。 ２　自衛隊の空中給油機は米軍機への空中給油も行うだろうから、アメリカの攻撃作戦に日本も巻き込まれることとなる。 ３　Ｆ１５はもともと航続距離が長いし、国土の狭い日本の防衛において、これ以上航続距離を伸ばす必要性は無い。アメリカは空中給油機、ＡＷＡＣＳとＦ１５Ｅとの組合せでイラク爆撃を行っている。将来、自衛隊もＦ１５Ｊとの組合せでこのような作戦をする可能性が高い。当然、憲法違反で日本を戦争に巻き込むことになる。 　私はこうした主張に同意するわけではないけど、皆さん、どう思いますか？

2609	▲[2592]	▼[2677]
Re:あの元国会議員なら...ってもしかして... A6E(99/12/22 03:01) > 　かつて国会質問で政府を追求し、Ｆ４ＥＪファントムから空中給油装置と自動爆撃装置を取り外させた元国会議員なら、多分次のような反対論を展開するでしょう。 > １　自衛隊の戦闘機の航続距離が伸びるため周辺国への侵攻爆撃がやり易くなる。空中給油機を持つことは専守防衛の原則に反し憲法違反である。 > 　防衛庁は侵攻爆撃のためでなく、防空能力向上のため戦闘機やＡＷＡＣＳを長時間飛ばしておくために給油機が必要だと言っているが、この装備を持てば侵攻作戦にも使うことを考えるだろうから信じるわけにはいかない。 > ２　自衛隊の空中給油機は米軍機への空中給油も行うだろうから、アメリカの攻撃作戦に日本も巻き込まれることとなる。 > ３　Ｆ１５はもともと航続距離が長いし、国土の狭い日本の防衛において、これ以上航続距離を伸ばす必要性は無い。アメリカは空中給油機、ＡＷＡＣＳとＦ１５Ｅとの組合せでイラク爆撃を行っている。将来、自衛隊もＦ１５Ｊとの組合せでこのような作戦をする可能性が高い。当然、憲法違反で日本を戦争に巻き込むことになる。 > 　私はこうした主張に同意するわけではないけど、皆さん、どう思いますか？ > その国会議員ってもしかして..... あの紅い旗の党じゃない？

2677	▲[2609]	なし
Re[2]:あの元国会議員なら...ってもしかして... アリエフ(99/12/23 11:22) その国会議員ってもしかして..... 当時、勢いの良かった社会党の議員（複数）です。共産党も同様なこと言ってきているけど。新聞縮刷版等で調べてみたら、１９６８年１０月、Ｆ４導入をめぐる国会質疑で彼らは「Ｆ４は航続距離が長く他国の脅威になる」とか言って政府を追及し、防衛庁は空中給油装置と爆撃専用装置をつけないことで妥協したわけです。また同月下旬頃の国会で、防衛庁長官が「Ｆ４は爆撃専用装置はつけないが爆弾装着装置はつける」と言ったら、「爆撃装置をつけないという先の答弁と矛盾しているじゃないか」と追及してたりします。爆弾装着装置って爆弾用パイロンと手動操作用の装置のことじゃないのかね。 　余談だが、この頃は大学紛争やベトナム反戦運動が吹き荒れていたころで、６月には九州大学のキャンパスに板附基地（今の博多空港）の米空軍ＲＦ４Ｃが墜落、機体回収をめぐり学生と警察が争うという事件が発生しています。