1. 　名前を出してもらったのですが、よく分かりません。
   　https://web.archive.org/web/20140810210958/http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/3821/2004/08/26/151@280506.htm
   　あたりはどうなのかなと思っていますが。
   　すいません、役に立ちませんで。
   　
   hush
   
   
2. ご回答有り難うございます。
   
   ご紹介頂いた文献で驚いたのは、「寧海」と「平海」の備砲の相違についての件でした。
   「寧海」「平海」両艦の建造時の日中関係は緊張・悪化しており建造に悪影響が出ることが心配されていましたが、意に介せず無事両艦は竣工し中華民国海軍に引き渡された・・・と聞いておりましたが、ご紹介頂いた資料では「高角砲や機銃の艤装を日本側が拒否したため『平海』はドイツ製8.8cm単装高角砲などを調達・装備した」となっております。
   (逆に言えば、「平海」の他の武装は無事日本製のものが装備されたということですが)
   勉強させていただき有り難うございました。
   
   >名前を出してもらったのですが
   お名前を出したのがお気に触りましたのなら申し訳ありません。
   「近代世界艦船辞典」の該当項目に両艦の写真が多数掲載されていたので、「その項目に掲載されている多数の写真は拝見しております」とお伝えしようと思った次第です。
   Ranchan
   
   
3. >お名前を出したのがお気に触りましたのなら申し訳ありません
   　気に障るだなんてとんでもないです。名前を出してもらったのに、何も答えるものがなくて申し訳ないという意味です。それでも、多少とも役に立ったようでうれしいです。
   　
   hush
   
   
4. 誤りではないが不正確な記述，あるいは誤りがあります
   
   1)「両艦の建造時の日中関係は緊張・悪化しており...」
   => 南京国民政府，すなわち国民党との関係は，それほど緊張・悪化はしておりません
   国民党，および蒋介石との関係が極端に悪化したのは，張学良が武力で蒋介石を軟禁し，抗日を迫った西安事件の後
   2)「高角砲や機銃の艤装を日本側が拒否したため」
   => 対空機銃 (AA Gun) 用 range finder の輸出を不許可としたことはあります[Tamura1985]
   3) 「ドイツ製8.8cm単装高角砲などを調達・装備した」
   => 建造時，平海の武装は次の通りです [Tamura1985]
   五十口径三年式十四糎砲　　連装砲塔 x3
   四十口径三年式八糎高角砲 単装露天砲架 x3
   5.7 cm 単装砲 x4
   この件に関して，Tamura, Toshio. 氏は「Tamura1985] で以下のように考察しています。
   The HA guns aboard Ping Hai were described as German made 8.8 Krupp HA weapons in all Eurpean published articles, books and even in some Japanese published writings.
   The reason for this error can be explained as follows.
   At first, it was attempted to buy range finder for HA guns and AA MGs for Ping Hai through a commercial firm in Shanghai, which dealt with European arms manufactures because of the difficulty of obtainging Japanese equipement.
   
   参考文献
   [Tamura1985] Tamura, Toshio. “The Chinese Light Cruisers ‘Ning Hai’ and ‘Ping Hai’ (1930-1936).” Warship International 22, no. 2 (1985): 118–31. http://www.jstor.org/stable/44891135.
   
   ねこねここねこ
   
   

1. お探しの図面は電子ファイルでは公開されていないようです。
   https://en.m.wikipedia.org/wiki/World_War_II_US_Navy_dazzle_camouflage_measures_31,_32_and_33:_battleships
   
   小生の調べた限りでも、BB-58絡みでは、同型艦の『Camouflage Measure 32, Design 1D』の図面があったのみです。(しかも未使用。)
   https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/us-navy-ships/battleships/massachusetts-bb-59/80-G-157914.html
   
   太助
   
   
2. 遅ればせながら、ご回答有り難うございます。
   
   そんなに極秘にするようなものでもないと思うのですが、幸い当時の「インディアナ」の写真は多数残されていますので、写真とにらめっこするしかないようですね・・・。
   Ranchan
   
   
3. 公開はされているでしょうが、紙・フィルムからの電子化が遅れてるのかと思います。(たしかに極秘案件とは違いますね)。米国市民権をもたない身に紙資料を漁らせてくれるかは微妙だし、当面は現状の資料とにらめっこですね。
   
   p.s.日本の防研資料の電子化・Webでの公開はどうなったんだろう？
   
   
   太助
   
   

1. 　キーワードをということですが、私なら　https://www.deepl.com/translator　のような翻訳サイトで水上艦艇による水中魚雷発射管の使用例というように適当な日本語を打ち込んで出てきた英訳Examples of underwater torpedo tubes used by surface vessels等でGoogle検索します。もちろん、他の言語でもOKです。
   　ただ、私の知る限りではロドニーがビスマルクに発射した以外に該当する成功例はないと思っています。というのは、北岬沖海戦におけるシャルンホルストは水上発射管を使用しておりますし、沈む前のフッドがビスマルクに魚雷を発射したというのも否定されているからです。そうしますと、第2次大戦で水中魚雷発射管を残しているものはほとんどなく、しかも、雷撃を実施できる状況はほとんどないので、それ以前となります。しかし、ジュットランド沖海戦で英独双方の主力艦が十数本撃っていますが、1本も命中していませんので、成功例が他にあるのだろうかと思うのです。
   　
   hush
   
   
2. hush様回答ありがとうございます。
   今は日本語で検索できる時代になっていたのですね…
   
   しかし水中発射管はやはり駄目だったんでしょうか…
   艦が魚雷のための機動をとってくれそうな巡洋艦とかもしかしたらあったんじゃないかなと思ったんですが。
   水雷巡なんて艦種があったくらいですし…探してみます。重ね重ねありがとうございます。
   Aki/c
   
   
3. >水中発射管はやはり駄目だったんでしょうか
   　誘爆の危険性と、水密構造の面倒さや脆弱性を考えると、水上発射管のほうが楽です。したがって、水中発射管にしなくてはならなかった唯一の理由である魚雷の脆弱性、水面突入時に壊れる、さえクリアできれば、こだわる必要性はありません。
   　日本の巡洋艦の発展史を見ていますと、水中から中甲板、そして、上甲板というように移動していますが、これが如実に表していますね。
   　
   hush
   
   
4. 水中魚雷発射管は考えただけでも水密構造や被弾時の脆弱性が辛そうです。
   実戦だと使いにくいでしょうし。射角を考えると船の運動も制限され、さらに速度もあり過ぎると真っ直ぐ射出できないかもしれませんし。
   シュワルツコフ魚雷が日清戦争で使用されてますが、魚雷艇でのものですし。衝角攻撃を交わしざまに発射とかも無かったのでしょうか。
   
   一応はっきりしてる戦果としましてはエムデンがロシアのジェムチェクに2発当てているのは確認できましたが、停泊中のものでした。
   
   格上との戦闘に備えての装備…みたいな記述が多いみたいですし水上発射管ができるまでは海戦での使用は難しかったのかもしれません。
   もし使えるなら連装水中魚雷発射管片側3門装備みたいな艦がいていいはずですし…
   
   Aki/c
   
   
5. 　なるほど、エムデンの例がありましたね。すっかり失念しておりました。
   　一応、こちらも当たってみましたが、うまく見つけられませんでした。
   　巡洋艦あたりであるかもしれません。
   　
   hush
   
   

1. Ranchan様には先刻ご承知かも知れませんが、日本語で書かれた文献なら、少し古くなりますが「第二次大戦のアメリカ軍艦:1984年」「アメリカ巡洋艦史:2016年」（共に海人社刊）くらいでしょうか。
   備後ピート
   
   
2. 　書籍はBaltimore class cruiserで書籍検索をするとヒットするものはありますが、所持していないのでよく分かりません。ただ、写真で各艦の艤装・兵装の変化を御覧になりたいのなら、　http://www.navsource.org/archives/04idx.htm　で探すという方法もあります。多分、御存じだとは思いますが。
   　
   hush
   
   
3. ご回答有り難うございます。
   
   「ウィチタ」(CA-45)以降の米重巡は戦没艦もなく写真も多いので、その手の書籍(当然洋書)は結構多いのだろうと思っていたのですが、案外穴場なんですかね？
   (「French cruisers 1922-1956」という本を所持していますので、「米巡洋艦に比べてマイナーなフランス巡洋艦でこれだけの本があるのなら・・・」と思っていました。出版社の「seaforth cruisers」でググっても英タウン級巡洋艦やイタリア重巡洋艦の本は出ているようですし・・・)
   Ranchan
   
   

1. 開戦とすぐに連合軍潜水艦の跳梁が始まっていたとは、本当でしょうか。
   □　□
   
   
2. 大鵬に関して言えば、神戸の川崎造船で建造された後、瀬戸内海や大阪湾でなく、わざわざ日本海で公試をしたのでしょうか。そして、また瀬戸内海で訓練をするのでしょうか。
   □　□
   
   
3. 質問と回答がまったく嚙み合ってないような・・・
   かめ
   
   
4. 他の例を挙げるなら、利根は横鎮所属です。何でもかんでも、いい加減な質問をするのは止めて欲しいですね。
   ＵＫ
   
   
5. UK様。利根と筑摩は1939年11月に横須賀鎮守府から舞鶴鎮守府に転籍しています。よく調べもせず何でもかんでも、思い込みでいい加減な回答（にもなってない茶々）をするのは止めて欲しいですね。
   備後ピート
   
   
6. 大鳳などの艦は、建造が神戸で行われたとしても、最終的には呉に入渠してそこで艤装が完成されます。完全な竣工は呉でであり、公試も内海西部です。
   大鳳は日本海には入ったこともないまま沈んでいるはずです。
   とのように、艦籍がどこであっても、行動にはほぼ関係していません。
   
   天龍 龍田 木曽 長良 名取 利根 筑摩 龍鳳 日進 蒼鷹などが新設の舞鶴鎮守府に移籍され、その後も大鳳などがそこに艦籍を置くことになるのは、他鎮守府に対する事務能力のキャパシティの問題だろうと思います。
   片
   
   

1. 　戦国時代の長槍の図の中に穂先の下を持って、槍を引きずるものがあるそうですので、日本でも同様のことをやっていたようです。ただ、そのようにする命令等は管見の限りでは見当たりませんでした。
   　Trail Armsは下げ銃と訳されていますが、少なくともナポレオン戦争時のイギリス軍で使われているようです。したがって、銃ではない言い方があってもいいのでしょうが、見当たりませんでした。
   　あまり訳に立たなくて申し訳なく思っております。
   　
   hush
   
   

1. 　アメリカの発表はジュネーブ条約違反と言っていますので、焼夷兵器の使用の禁止又は制限に関する議定書　https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/arms/ccw/ccw.html　ではないかと思われます。
   　どこで使ったのか分かりませんが、人口稠密地域ならそういうことになります。
   　
   hush
   
   
2. ありがとうございます。
   つまりサーモバリック爆弾は、戦時国際法的には焼夷弾扱いだから、人口密集地に使うと違反ということですね。
   この記事からだけではわかりませんでした。
   似非ハンター
   
   

1. 　この｢に｣は、手段。方法を表す格助詞で、今なら「によって」と表記されるものかと思われます。私が見た｢騎兵操典｣は、国立国会図書館でデジタルコレクションで公開されている明治24(1891)年出版のものですが、その第168には｢第何小隊砲撃に｣と予令を出し、「砲撃を開け襲へ襲へ」とありますが、これも｢によって｣と言い換えると、文意が通じやすいと思います。この時代ですと、言文一致運動も緒についたばかりの時期のものですので、文語で命令をしていても不思議ではないと思われます。
   　
   hush
   
   
2. ありがとうございます。
   なるほど、文法的にはなんとなく理解しました。
   
   ですが、それが続いた理由は何でしょうか。
   手元の明４５操典、昭３須知、昭６便覧とも「襲撃に・・・襲え」は共通ですが、
   襲撃に・・・で、押伍が隊列に吸収されるところまでは同じですが、歩度を伸ばせとするのは昭３年までで、昭６では歩度伸ばせは削除されています。
   号令の中身を変えているわけで、号令自体も昭和の語感に合わせ、かつ、怒鳴った際に聞き取りやすいよう変えてもよいように思うのですが・・・
   
   各個に、巻き乗り、を例にすれば、
   各個に、の「に」は言い切り型になり、巻き乗〜りと続きます。
   でも戦場での襲撃に、は、言い切り型でなく、襲撃にぃ〜になるように感じられ、聞き取りづらそうです。
   たとえば襲撃用意／襲撃準備等のほうが聞き取りやすいように思われるのです。
   「襲え」も聞きづらそうです。
   
   大正期に自殺者だした襲撃論争等が影響していたりするのでしょうか。
   他方で（機甲になって間に合いませんでしたが）、今村先生が持ち帰ったカプリリ方式を馬術教範に取り入れ、遊佐先生も弟子の今村先生に習ってカプリリ方式での飛越をする等、柔軟なところもありますし・・・
   
   
   
   六
   
   
3. 　専門用語が並んでいて、私にはほとんど理解不能であり、襲撃論争も、今村先生も存じていませんが、1931年の騎兵教程に収められた騎兵教範を見て、仰るように「襲撃に」で終わっていることは確認しました。その上で考えたのは、とりあえず「襲撃に」という予令で来ていて、特に問題を感じなかったということなのだろうということです。ならば、みだりに号令を変更するほうが問題だということになると思います。もちろん、聞き間違いをしやすい号令は論外でしょうが、聞き取りにくい程度なら、そのまま通したほうが問題が少ないと考えた結果なのでしょう。
   　
   hush
   
   

1. 略符号に関する令達は残っていませんが、その使用は昭和十三年から始まります。
   ＢＵＮ
   
   
2. ＢＵＮ様、回答ありがとうございました。
   昭和十三年から導入という事は後の月光や雷電になる戦闘機分類が性能標準として形になった頃と同時期なのですね。
   元自
   
   

1. インターネットアーカイブで2017年10月6日までは見られました。
   使い方は以下のurlを参照してください。
   https://warp.da.ndl.go.jp/contents/reccommend/world_wa/world_wa02.html
   774
   
   
2. 　興味深いものを紹介していただきありがとうございます。
   　今にして思えば、ここを使用した思われるものは見たことはありますが、このようなものがあったとは、全然、存じませんでした。
   　質問者ではありませんが、篤く御礼申し上げます。
   　以前、伝言板に情報を求められた方もおられましたが、ここの検索窓に　http://warbirds.jp/index1.html　を打ち込み、適当な時期を選べばいろいろなものが見られますね。
   　
   hush
   
   

1. 　駆逐艦は隊番号で分かりますね。
   　https://geolog.mydns.jp/www.geocities.jp//boat_sparrowhawk/dg01.html
   　
   hush
   
   
2. Webで「日本海軍　艦艇一覧」で検索してTop3あたりが下記になります。
   ウィキ
   ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%89%87%E4%B8%80%E8%A6%A7
   
   1936年（昭和11年）〜1945年（昭和20年）8月当時の艦艇一覧
   ttp://www.jyai.net/military/parts_ship/list.htm
   
   大日本帝国海軍艦艇一覧
   ttps://www.weblio.jp/wkpja/content/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%89%87%E4%B8%80%E8%A6%A7_%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%89%87%E4%B8%80%E8%A6%A7%E3%81%AE%E6%A6%82%E8%A6%81
   
   上記に「所属　鎮守府」を加えると・・
   ttp://xn--ww2-523es33s4hr4hk.jp/list-warships.htm
   
   や、Yahoo!知恵袋
   ttps://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12129992267?__ysp=5pel5pys5rW36LuNIOiJpuiJh%2BS4gOimpyDmiYDlsZ4g6Y6u5a6I5bqc
   
   と、いった回答があります。
   私も低所得40代の万年へっぽこモデラーですが、小学生の頃〜所帯持ち後のやりくりが功（災い？）を奏し、買い溜めた書籍（とプラモ）が積もり積もって自宅２階の床が抜けそうになってます。
   　
   今ではコンビニ本でも情報量豊富なものがあり（例：学研刊　歴史群像編集部編「帝国海軍艦艇ガイド」2008.12.20第一版）や、艦船模型を嗜まれておられるなら「ウォーターラインガイドブック」巻末にも個艦要目や鎮守府は無けれど一覧や戦時編成を掲載しておりますので、紙ベースでも何冊かお持ちになることをお勧めします。
   Webですと「翌日、突然閉鎖」される場合もありますので・・
   ジョナサン２
   
   
3. ↑の回答から私も気になって追加で調べたところ、よくお世話になっている『桜と錨の気ままなブログ』さまのところに「艦艇、特務艦本籍別一覧表（昭２０.２現在）」がここ最近の更新で掲載されております。
   ジョナサン２
   
   
4. >3
   　フォロー多謝。
   　その表の選択基準がよく分かりませんが、その時点での在籍艦艇すべてでも、すべての艦艇が網羅されているわけでもないようです。そこで、漏れている軍艦籍の艦艇について拙ページ等から拾ってみました。ただし、竣工時を基本にしていますので、転籍している場合もありますし、若干、怪しいものをソースにしている部分もありますので、訂正して下さる方がおられました幸いです。
   　
   　横須賀鎮守府　冲鷹.秋津洲.天龍.
   　呉鎮守府　飛鷹.雲鷹.大井.球磨.神通.
   　佐世保鎮守府　大鷹.川内.龍田.那珂.長良.名取.由良.夕張.
   　舞鶴鎮守府　神鷹.日進.
   　
   hush
   
   
5. 　アジア歴史資料センターの検索窓に｢艦艇　本籍別一覧表｣と打ち込むといろいろ出てきます。
   　｢艦艇本籍別一覧表｣だと大正時代のしか出てこないので。検索する言葉やスペースの配置を工夫する必要があるようです。
   　したがって、4に示した表よりもきちんとしたものが簡単に出せますので、こういうものを作る必要もなかったわけです。
   　失礼しました。
   　
   hush
   
   
6. hushさま、補足ありがとうございます。アジ歴にもあるんですね。
   検索のアドバイスまで掲載いただき（質問者でない）私も非常に参考になります。
   ジョナサン２
   
   
7. >6
   　鄭重な御礼畏れ入ります。より確かなことは、　https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/result?DB_ID=G0000101EXTERNAL&DEF_XSL=default&ON_LYD=on&IS_INTERNAL=false&IS_STYLE=default&IS_KIND=summary_normal&IS_START=1&IS_NUMBER=20&IS_TAG_S51=iFi&IS_KEY_S51=F2012072716205555530&IS_EXTSCH=F2006083118101851446%2BF2006090101382792715%2BF2007112716582002416%2BF2012050113595553617&IS_ORG_ID=F2012072716205555530&IS_SORT_FLD=sort.refc&IS_SORT_KND=acs&DIS_SORT_FLD=sort.refc
   　アジア歴史資料センター>防衛省防衛研究所>海軍一般史料>0法令の内令を観てもらえればと思いますが、全部が残っているわけではないようです。
   　
   hush
   
   
8. hush様、ジョナサン２号様、御礼が遅れまして大変すみません。そもそもは同一戦隊の所属艦でありながら、平時の所属鎮守府が違う艦があるのを不思議に思って調べだしたものです。ありがとうございました。
   
   プラモの世界では知られた事ですが、母港の海軍工廠の違いによって、軍艦色のグレイの色味が違ってきたりするもので…。
   備後ピート
   
   
9. >8
   　鄭重な御礼を賜り恐縮致しております。
   　http://hush.gooside.com/index/Nations/Nihon.html
   　こういったものを作ってみました。
   　ご利用いただければ幸いです。
   　
   hush
   
   
10. >9
    hushさま、ありがとうございます。
    艦種ごとの分類で戦艦から海防艦、特務艦、輸送艦に至るまで・・
    艦籍も掲載（確定でない場合“〜と仮定”）があり、本質問に対する回答の極致だと思います。
    このような形で過去ログを残すことが大切なのですね。
    ジョナサン２
    
    

1. 中世イタリアの都市国家時代の資料でも単数形と複数形が入り乱れます。
   なので、あまり気にしていなかったのではないかと言うのが私感です。
   
   まぁ、これも完全なる私感ですが、古代ローマ人は最後に「ス」付けるの好きだよねというのはありますね笑
   
   回答になっておらず、雑談レベルで申し訳ないです。
   
   じゃんご
   
   
2. >>1 回答ありがとうございます。
   
   　ネットで漁る海外の史料でも複数形と単数形が入り混じってる状態だったので単にそれに引きずられているのかもしれませんね。
   おうる
   
   

1. 　拙サイト　http://hush.gooside.com/Text/5h/55Ho/H5130aHoku.html#anchor9672　に載せてありますが…。
   　
   hush
   
   
2. 「戦時艦船喪失史」池川信次郎著・元就出版社によると・・・
   
   ＞19年3月11日07:30昭南発。門司向け航行中、18日01:14頃N19・24−E116・50（南シナ海香港南東300キロ付近）にて左舷１番艙に被雷、魚雷は艙内に突入し右舷船首方向に進み爆発、この為２番艙にあった弾薬が誘爆し船首の砲座が飛散、次いで第２、３弾が機関室に命中し爆風で船橋を吹き飛ばしやがて5分後船首から全没、便乗者8名、警戒隊25名、船員55名戦士。
   
   ・・・と、記されています。
   おうる
   
   
3. hush様。おうる様。期待した以上のご回答をいただき、誠にありがとうございます。
   
   私の父は六人男兄弟の末っ子で、くだんの伯父は三人目の兄になります。因島に残っている墓碑銘からたどって、より詳しい最後の様子が知りたくて質問させていただきました（ちなみに以前出てきた航士出身の伯父は二人目の兄になります。航士55期。終戦時陸軍大尉。飛行70戦隊整備隊長）。今では兄弟全員が物故者となっております。
   
   hush様、おうる様、重ねてありがとうございました。
   
   備後ピート
   
   

1. 　ポツダム宣言には、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシとあり、カイロ宣言には、同盟国の目的は、1914年の第一次世界戦争の開始以後に日本国が奪取し又は占領した太平洋におけるすべての島を日本国からはく奪すること、並びに満洲、台湾及び澎湖島のような日本国が清国人から盗取したすべての地域を中華民国に返還することにある。日本国は、また、暴力及び強慾により日本国が略取した他のすべての地域から駆逐される。前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隷状態に留意し、やがて朝鮮を自由独立のものにする決意を有するとあります。
   　つまり、日本固有の領土という言葉は登場しませんので、それを求めても意味はないでしょう。
   　
   hush
   
   
2. では質問の意を変えて、先島諸島は元来日本の大和民族の影響力が及んでいたのか、大陸性色が強かったのか。ポツダム宣言は考えないものとします。
   江津美丼
   
   

1. おそらく下記がお求めのものかと思います。
   
   現在所有しておらず、著者名とタイトルで検索かけてみて、表紙が記憶と一致したものです。
   
   ISBN： 978-4-499-20582-5
   AK-47&カラシニコフ・バリエーション
   
   出版社：株式会社大日本絵画
   著者名：床井雅美
   初版年：1991年
   
   現在アマゾンでも出版社でも在庫切れのようで、英語版？なら入手可能なようです。
   
   なおヴィーガーSTG-940については数ページしか記述が無かったように記憶しています。
   タンジェント
   
   
2. AK-47関連の書籍でしたか、盲点でした。
   
   書籍名をご教授頂ありがとうございます。何とか探してみます。
   素浪汰 狩人