1. おはようございます。
   私も作りますがプラモ製作は楽しいですよね。その筋の博物館から依頼されたのならともかく、おおかたは個人的趣味で如何様にでも作れますし。
   F社から出ている大鳳や五十鈴のように「諸説あるので」と２仕様販売されているように「２つ作る」・・もしくは「ご自身の気分で好きな方を作る」、でいかがでしょうか。
   
   「ドイツ　空母」、「空母　グラーフ・ツェッペリン」、「Carrer Graf Zeppelin　Color」と検索（画像）するだけでも３秒ほどでたくさん情報が出てきます。
   （“模型”の色味でざっと見たところでは「茶系６：グレー系４」ぐらいに思えますが）
   
   Wikiでは→『グラーフ・ツェッペリンの飛行甲板は鋼製で、木の厚板で被覆され』とあり、そこに掲載されているシュパイアー技術博物館に展示の大型模型は茶系です。参考までに。
   ジョナサン２
   
   

1. 　https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=309M10001000006　第125条
   　https://www.mlit.go.jp/notice/noticedata/sgml/1998/64998621/64998621.html　第8条並びに別表
   　
   hush
   
   
2. hushさん、回答ありがとうございます。
   
   ちゃんと規定があるんですね（当たり前と言われれば当たり前ですが）。。
   安井　賢一
   
   

1. 伝統も何も大型艦では第一次大戦時のフォン・デア・タンをはじめとする巡洋戦艦群も４軸推進ですが。
   元自
   
   
2. それはそうなんですが、第一次大戦の大巡であるマッケンゼン級をタイプシップとするシャルンホルスト級高速戦艦は三軸、続くビスマルク級戦艦も三軸艦、H級戦艦も三軸艦、Ｏ級巡洋戦艦も三軸艦です。新生ドイツ海軍の艦艇は三軸艦メインで計画されてきて、ここで突然空母に四軸艦が再登場する理由が知りたいのです。
   備後ピート
   
   
3. ビス級が5万馬力×3軸、シャル級とＨ級（H,J,K,L,M,N）が5.5万馬力×3軸ですからグラーフ・ツェッペリンが5万馬力×4軸ってコトは当時の機関技術では1軸当り6.7万馬力はキツイと考えられたからではないでしょうか
   駄レス国務長官
   
   
4. 　ちょっと出典を覚えていないのですが、H型戦艦の発展型の中には4軸に変更したものがあったように思います。そして、その理由が馬力数が増えたことに由来していたと思います。
   　したがいまして、専門家である長官閣下のご説明でよろしいかと思っております。
   　
   hush
   
   
5. >4.
   仰せの通りH42,H43,H44はディーゼル・タービン併用で4軸で20万馬力超です
   
   なお米のアイオワ級とミッドウェー級が5.3万馬力×4軸ですからWW2期の実用上限は大体こんなモノでしょう
   駄レス国務長官
   
   
6. 元自様、hush様、駄レス国務長官様、ご回答どうもありがとうございます。
   遅まきながら調べましたところ、やたら軸馬力の大きなことで知られるイタリアのコンドッチェリ軽巡シリーズで、１軸当たり５万〜５万５千馬力ですので、大体このあたりが技術的限界だったのでしょう。
   
   しかし今度はカタパルト装備している空母で３５ノットもの合成風力いるか？と思ったのですが、対艦砲装備から見て個艦で敵巡洋艦等と交戦することを想定していたのでしょう。
   備後ピート
   
   
7. >>6
   　空母の高速力は合成風力を作り出すためのものではありませんよ。
   おうる
   
   

1. 　たとえば、欧米ではベッドだったのが、日本では大和辺りまで兵員用はハンモックですね。
   　https://www.zakzak.co.jp/article/20210824-SRB5CKJCCJOWBKXHXGG6QIE6QE/
   　を見ておりますと、乗員1人当たりの便器の数にも差異があります。
   　
   hush
   
   
2. 　戦後、アメリカから供与された駆逐艦のベッドは4段式だったそうです。もっとも、平均身長が160�pちょっとだった戦前の日本人男性にとっては巨大に思われたでしょう。
   　あと、1960年代に子供時代を過ごした我々の世代は、高度成長期以前の日本を垣間見ているわけですが、海の向こうにはアメリカという国があって、5�qの距離でも車で行くし、水など飲まずにコーラを飲んでいると聞いて、嘘だと思っていました。粗悪な靴下にすぐに穴が開き、それに布を当て、さらにそれに穴が開くのを繕うという生活だったからです。
   　戦前の冷害で娘を売るなどということがあった時代、きちんと食べられるというだけで、充分という人もかなりいたかもしれません。したがって、これは欧米から見た居住性の悪さということになります。
   　なお、どうでもいい話ですが、大西洋奴隷貿易が盛んになるのは15世紀以降ですので、中世ではないと思われます。
   　
   hush
   
   
3. 同じ１万トン重巡のケント級は、８インチ連装砲塔が１つ少なく、機関出力も５万馬力少なく、結果的に１人当たりの艦内スペース等は大違いとなると思われますが。
   ＵＫ
   
   
4. 蛇足かもですが、飢えた狼というのは隣に停泊してた英空母との比較で、しかも発言者不明だったような気が
   匿名
   
   
5. >3
   　質問は｢妙高型の居住性（あるいは快適性）って具体的にどういうところが悪かったのでしょうか？｣であって、その理由ではないと思っておりますが。
   >4
   　アジア歴史資料センター、リファレンス･コードB02030916800に司令官小林宗之助少将の｢英帝戴冠式及観艦式に参列して｣という文章がありますが、その5ページの最後に、シンガポール在泊中に｢イーグルは女性を思わせるが、足柄は狼(ウルフ)のやうである｣と或る人が言ったとあります。これが出典のようですが、或る人が何人かは書かれてありません。
   　｢飢えた狼｣云々が、日本で独り歩きしたものであることは、ここに書き込むような人なら知っておられるだろうと思って、触れずに書いております。
   　ご了解いただければ幸いです。
   　
   hush
   
   

誰か答えて下さい。

1. すみません。二重投稿してしまいました。管理者の方、お手数ですがこの質問の削除をお願いいたします。
   備後ピート
   
   

1. ヨルク代艦級のひとつ前のマッケンゼン級が
   1.ヴィクトリア・ルイーゼ代艦　→　マッケンゼン
   2.フライア代艦　→　プリンツ・アイテル・フリードリヒ
   3.ブリッヒャー代艦　→　グラーフ・シュペー
   4.フリードリヒ・カール代艦　→　Ａもしくはフュルスト・ビスマルク
   つまり「ブリッヒャー代艦」は直近で使用済みですんで仰せのような可能性は薄いかと
   駄レス国務長官
   
   
2. >1
   　閣下、ただ、ヨルク代艦級の艦名として　http://www.german-navy.de/hochseeflotte/ships/battlecruiser/yorck/index.html　は、Yorck、Ersatz Gneisenau、Ersatz Scharnhorstとしています。Ersatz Yorckではなく、Yorckとしたソースは不明ですが、エムデン以下、戦没したばかりの艦名がすぐに踏襲されていることを考えると、仰られるようにブリッヒャー代艦はありえないとしても、襲名した可能性はありえるかもと思っています。
   　もっとも、4番艦は計画すら存在していないので、架空のことを論議しても仕方ないのですが。
   　
   hush
   
   
3. >2.
   はっしゅ先生(--)/
   コチラの複数ソースでヨルク代艦　→　ヨルク　としたモノがなくエムデン（II）はもと「ニンフェ代艦」です
   代艦名がそのまま正式艦名となったモノはライプツィヒ、ドレスデン、マグデブルクですが先代の戦没から進水まで二年ほどかかってますね
   ブリッヒャー（II）が現れるとすりゃ少なくともグラーフ・シュペーが就役した後じゃないでしょうか
   駄レス国務長官
   
   
4. >3
   　尊敬する長官閣下
   　そうですよね。私も、「ヨルクとしたモノ」を見たことがなかったので、ものすごく疑問だったのですが、有名なサイトですからね。
   >ブリッヒャー（II）
   　すいません、ビスマルク級コルヴェットにブリッヒャーがおりますので(III)なのですが、それはともかくとして、襲名されるとしたら、そのあたりでしょうね。
   　
   hush
   
   

1. 赤城のちょっと後に建造されたネルソン型戦艦は、第２次世界大戦終了時には岸壁に係留されており、艦内への浸入水をポンプで排出していた状態だったそうです。多少の相違もあるでしょうが、赤城もリベット構造であり、近代化や改装の程度にも依りますが、そのような計画があろうがなかろうが、結果として本格的なことはできなかったと思います。
   今日の溶接構造、かつ船体や機関の補修技術が格段に進んだ時代とは異なります。
   ＵＫ
   
   
2. >1
   　すいません、だとすると、同じリベット構造の加賀でできたのはなぜでしょうか。質問は(加賀と同程度の)装備や仕上がりですので。
   　
   hush
   
   
3. ２＞　私は、その後追加・再改装を行うこと、もし大東亜戦争がなくとも・・・に関して回答しています。
   ＵＫ
   
   
4. >3
   　御回答ありがとうございます。
   　ただ、質問は他の空母並みに改装を行わなかったのでしょうかです。
   　つまり、太平洋戦争が始まらず、予算があれば、赤城は改装されたか否かであって、本格的なことができたかではありません。
   　艦船1230でも申しましたが、そちら様は問題文を勝手に改変して聞かれてもいないことを答えられているわけです。
   　もちろん、そういうことはよくあることですが、武器、装備全般930で質問者の方が呆れられた結果、その4で他の方が質問されても、おそらくは回答がないのではという実害が生じているわけです(そういえば艦船1230の20に関しての御回答もいただいておりません)。
   　このAns.Qの趣旨は、本来、軍事知識のデーターの集積にあったようですが、そちら様の御回答は、勝手に質問を捻じ曲げ、自分の知っていることを述べておられるだけのように思われます。
   　御理解いただければ幸甚に存じます。
   　
   hush
   
   
5. 私は「航空母艦『赤城』が従来の装備、一例を挙げれば十年式十二センチ高角砲を他正規航空母艦と同じ八九式12.7センチ高角砲に換装する・・・などといった話はなかったのか？」と伺ったつもりです。
   ＵＫ様が仰る「本格的な追加・再改装」「もし大東亜戦争がなくとも・・・」という件はおそらく米空母エセックス型のSCBシリーズのような大改装を想定しておられると思いますが、そのようなことはお伺いしておりません。
   
   今まで拝読してきたＵＫ様のご回答は「質問に対する回答は分からないけど、こんなことなら知ってるんだぞ」と言いたげなものが多いと思います。
   その様な書き込みも結構ですが、まず質問にご回答された上でのこととされますようお願い申し上げます。
   Ranchan
   
   
6. 実際あのままの装備で赤城は太平洋戦争突入してますから、空母としての攻撃力である艦載機の運用能力の点ではあれで良しとされていたのでしょう（下手な時期に追加改装に入れば、真珠湾攻撃、南方作戦、インド洋作戦、ミッドウェー作戦が成立しなくなります）。
   
   また高角砲の換装等の加賀と同様の改装を追加予算で行っていたとしても、加賀がそうであったようにミッドウェー海戦を生き抜けたとは考え難いですし、運よく中破程度で帰投できたとしても、その修理にはかなりの確率で艦上エレベーターの大型化を含むことになるので、翔鶴修理以上の設備・資材と日時を要し、それが完了したときは、もはや搭載する機体も搭乗員も足りない戦争後半期になっているかと思います。
   
   エンガノ岬沖海戦に参加する囮空母が１隻増えるか、燃料不足で瀬戸内海で予備艦になって、米艦載機の的になるのではしょうか？
   
   その後運よく大破着底・行動不能の大損害を免れたとしても、それはそれで戦後の核実験の標的艦に指定され、奇しくも太平洋の反対側で損害と改修を重ねて戦い抜いてきた、同時期の米空母サラトガと共にビキニ環礁の海底に果てる…というようなストーリを考えたのですが、これぐらいが「不沈艦」赤城が最も長く活動できる精一杯ではないかと考えます。
   備後ピート
   
   
7. >5
   >十年式十二センチ高角砲を他正規航空母艦と同じ八九式12.7センチ高角砲に換装する
   　その面については、可能ならばしたかったでしょう。
   　赤城は必要な艦だからです。貴重な空母だからというのもありますが、そう簡単に代艦を建造できるようなものではないからです。
   　ただ、改造し終わったばかりの艦にすぐに取りかかれるかというと疑問です。予算よりも、日中戦争が始まったばかりだからです。
   　あまり、ifの話しはしたくないのですが、日本海軍の重要艦である赤城を戦列を引き離せるのなら、高角砲の換装と装備位置の変更ぐらいは行いたいでしょう。同時に、搭載機数の増加と、速力、航続力の増加ぐらいはやりたいとなります。
   　計画はなかったと考えられるほど、赤城はどうでもいい艦ではありません。
   　
   hush
   
   
8. >7
   >予算よりも、日中戦争が始まったばかりだからです。
   >計画はなかったと考えられるほど、赤城はどうでもいい艦ではありません。
   
   なるほど。
   「赤城」が旧式装備のまま運用されたのは、後に戦艦「武蔵」があ号作戦参加のため高角砲増備をあきらめ三連装機銃で我慢したように「戦局の逼迫によるもの」と考えた方が納得できます。
   Ranchan
   
   
9. 当時の造船事情は素人ながらの疑問です。
   予算と時間があれば加賀と同等の改装までやったのかもしれませんが
   疑問点があります。
   1.仮に改装するとして高角砲の手当は無理なく付いたのか？
   2.動力も妥協を重ねたようなフシが見えますが
   　仮に乗せ換える希望のタービンの手当が付くめどもなかったのではないか？
   　加賀は速度を他艦に揃える為にやむなく最上級の動力に
   　積み替えた様に思いますが、赤城は改装後加賀より
   　数ノット速度が高いので必要性を感じなかったのではないか？
   3.加賀と入れ替わりの改装だったがドックを開けないといけない等の
   　建造、改装計画の遅延が許されない状況などがあったのではないか？
   4.41年ー42年はこまごまとした改装が多く、内地帰還、整備休養も
   　ほとんどせずに　真珠湾〜南方、インドと移動、再度内地に戻って
   　早々にMI作戦に駆り出されるなど改装する暇などなかったのではないか？
   5.加賀の改装が新造艦一隻作れるくらいの予算がかかったとの事ですので
   　赤城を同じ金額で改装するなら新造艦に資材、予算を振り向けたほうが
   　空母一隻余分に作れるわけで、加賀の改装で懲りて
   　半端な改装になったのではないか？
   
   当時どのドックで何が改装、建造されてたのかは当方わかりませんが
   お役所仕事の予算消化の兼ね合い、ドックの空きはどうだったのかなど
   別の面から調べると面白い推察が出てきそうな気がします。
   ももんが
   
   
10. >9.の2.
    『昭和造船史』第１巻P692に
    「機関部では、新造時のボイラのうち混焼のものを重油専焼に改造したのみである。新造時の技本式タービンと減速歯車は極めて良態で、そのままとされ出力も131,200SHPのままである。」
    とありますのでご参考まで
    （減速歯車は４軸とも米ウェスチンウハウス製）
    駄レス国務長官
    
    
11. >9-1
    　89式12.7cm高角砲は1300門以上生産されていますね。
    >9-3
    　それが7で申したように、日中戦争の始まりです。
    >9-4､5
    　戦時でしたら無理でしょうね。逆に平時であれば、軍縮条約が続いているので、それだけの金を出す理由が生じます。
    　
    hush
    
    

誰か答えて下さい。

1. 　台湾檜でしたら、現在、伐採禁止、輸出禁止になっているにもかかわらず、長尺物でも、個人でも買えるような金額でしょう。まして、戦前でしたら、台湾は日本国内ですから関税もかかりませんし、大量にあります。
   　もし、台湾檜ではなく、チーク材だとしても、産地や大きさ、状態等で大きく変わるでしょうが、兵器類とは桁違いの少額です。したがって、全通甲板全面に張っても換装される兵器類よりはずっと安くいけるのです。
   　
   hush
   
   
2. はて、それでは赤城改装以降に完成した主力空母「翔鶴」「瑞鶴」「飛鷹」「隼鷹」「大鳳（新説）」において飛行甲板前端部が鋼板張りになっている理由は？
   
   赤城の方式が以後踏襲されなかったのはなぜでしょうか？
   
   私は艦載機の発展と大型化によって、逆着艦の可能性が非現実的なものになったからではないか？と思ったわけなのですが…。
   
   末期のの空母「信濃」に至っては89式12.7センチ高角砲16門も備えながら、飛行甲板は木甲板の部分はなく、工事簡易化・迅速化のため全面コンクリート張りになっています。
   
   艦船用木材の市場単価と、実際の大量調達性・入手性はまた別ではないかと愚考するしだいです。
   
   備後ピート
   
   
3. >金のかけどころが違っているのではないかと思うのです
   　とのことでしたので、あのように答えただけですが。
   　
   hush
   
   
4. 裏付けのない思い付きで恐縮ですが、波被りによる損傷と腐食を懸念した可能性はないでしょうか。
   飛行甲板が海面から高い赤城では許容されたものの、後続の艦では波を被りやすい範囲は木張りを廃したという流れで。
   Hudzen-10
   
   
5. 「将来発艦用カタパルトが完成したら各空母にカタパルトを装備する予定だったが、高速かつ飛行甲板の高さが高い『赤城』は対象外(または後回し)だった」(だからカタパルト装備位置となるべき飛行甲板先端に鉄甲板部分がない)
   というのはどうでしょう？
   Ranchan
   
   

1. 捷号作戦時に第一遊撃部隊に配属された重巡洋艦１１隻中、当時二号二型電探未装備の艦はないはずです。
   (資料：「あ号作戦後の兵装増備の状況調査」(作成：福井静夫氏))
   Ranchan
   
   
2. Ranchan様。回答どうもありがとうございます。その後個人的に調べたところ、「愛宕は戦没時二二号電探装備済、ただし装備位置は同級の高雄と異なる」とのことですので、このあたりが未装備説の出所かと思われます。
   備後ピート
   
   
3. >2
   紹介させて頂いた上記図で見る限り「愛宕」と「高雄」では二号二型電探の装備位置は同じです。
   まあ略図ですので実際は微妙に違うのかもしれませんが。
   Ranchan
   
   
4. 高雄と愛宕は防空指揮所の形状が戦時改装を行った横須賀と呉の違いからか異なっています。
   
   また、愛宕には昭和19年以降高雄のように測距儀支筒両横に二二号電探を装備した明確な記録写真がありません。
   
   備後ピート
   
   
5. 私的には、「摩耶」のように艦橋測的所の張り出しを左右に延長して装備したか「鳥海」のように前部マスト中段左右に張り出しを設けて装備したのいずれかだと思うのですが…。このあたり明確な記録写真がない以上、何とも言えませんね。
   
   備後ピート
   
   

1. 加賀の格納庫前端は龍驤と共通するものがありますね。
   加賀改装→第四艦隊事件→蒼龍以降の建造・赤城改装、といった時系列は関係ないでしょうか。
   片
   
   
2. 片様。このあたりの変遷を見ると日本海軍の空母への試行錯誤がよく感じられますね。
   備後ピート
   
   

1. 　その後自分でも調べ、考えました。この傾斜プレートの下方は、徹甲弾に耐えるアーマーというよりも、魚雷爆発による圧力増加に耐える風船のようになっています。この場合、風船の膜のように部材は全て引っ張りを受けるようになりますので、ジョイントは二つの部材が引っ張られて外れないようにすればいいのです。そのため、バットストラップ（buttstrap、接合用目板）で二つの部材を内外から挟みリベットまたはボルトで締め上げています。その結果、全体としてノッペらとした一枚板のようになっています。通常のアーマー保持のような大げさな骨組み構造は必要ないのです。
   電気戦艦
   
   
2. １．牧野茂氏が世界の艦船に記載された日米戦艦比較論の図面は、概略のものであり、結合方法の詳細は不明ですが、おそらく上下の装甲の端面を「工」型でなく「Ｚ」型あるいは段付けとし、外側にも板をあてて表裏両面からボルトか鋲で固定したものだと思います。（工とＺは、９０度回転させて下さい。）
   ２．戦艦の分厚い装甲は、通常は棚板を用いて重量を支えます。大和型は上下の舷側装甲の重量を個別に支える構造としたため上下端面の接合が「工」型となったようです。さらに、爆圧への支持を鋲のせん断に依っため、不十分となりました。
   ３．魚雷の爆発により舷側装甲に作用する力は、引っ張りでなく船内方向への押圧です。大和の場合、水線下数メートルで爆発した魚雷の押圧は主に下部舷側装甲の上方に作用しますが、下部舷側装甲上端部を支持する鋲が切断されたということです。
   なお、信濃の場合には、潜水艦から発射された大型の魚雷であり、多分調停深度も浅かったため、上下の装甲の接合部の鋲がせん断破壊され、上下両方の装甲とも接合部を中心に船内側に押し込まれたと思われます。
   ＵＫ
   
   
3. UK様　お返事遅れてすみません。　内部装甲の接続の仕方は、おっしゃる通りだと思います。ただし、下方の薄くなったところはリベットでもボルトでも問題ないのですが、上方の厚くなっているところは貫通させると長くなるのでどうなのかという疑問はあります。
   　魚雷爆発による押圧はその通りですが、結果的に鋼板が変形し丸くなると、内部には引っ張り応力が働くということが記述の趣旨です。
   電気戦艦
   
   

1. コチラの文献ではＭ級の主砲砲架はシャル・ビスの副砲砲架と同じC28となってます
   理由としてはご指摘の２項目の他に製造容易性が考えられます
   駄レス国務長官
   
   
2. 駄レス国務長官様。毎度の迅速かつ明確な回答ありがとうございます。
   備後ピート
   
   
3. M. J. WhitleyのGerman Cruisers of World War Two、53ページにはThe 15 cm guns, pattern SKC/28, were of the same type as those carried by Bismarckとまりますね。
   
   あと、上の回答ですが、「コチラの文献」などではなく、きちんとソースを示すべきだと思いますが。
   あ
   
   
4. >3.2
   Conway's All the World's Fighting Ships 1922-1946. P224, 225, 232.です
   
   駄レス国務長官
   
   

1. お題の「××工廠色」というのは模型メーカーが言っているもので、日本海軍が存在していた当時はどこの工廠のものでも単なる「鼠色」で、「××工廠色」などとは区別していなかったと思います。
   
   従って、新造なり整備なりした工廠や造船所の鼠色ペンキをその都度塗っていた・・・というだけで、「××鎮守府の艦だから××工廠色でなければならない」などということはないでしょう。
   Ranchan
   
   
2. Ranchan様。回答どうもありがとうございます。
   
   確かに工廠ごとの区別は昔には無かったもので、一律に「日本海軍軍艦色」の一択だったように思います。それで特段批評はありませんでした（何なら今でも）。
   
   ただ模型メーカーの都合と言うよりは、モデラーの（軍港のジオラマなどを作る際の）考証が先にあって、その際の調色が面倒だと、メーカーがその要望に対応したといった流れだったと思います。
   
   実際模型を組む側としては、経年による退色や前線での応急塗粧（レイテにおける武蔵の例）など考えていたらきりがなく、それでも軍艦色一色では見栄え的に何とも変化が乏しいので、工廠ごとの区別は私などはかえってありがたいんですけどね。
   
   主観に流れてしまい識者の皆様のツッコミを受けそうなので、このあたりにします。
   
   備後ピート
   
   
3. 「お前は今まで食ったパンの枚数をおぼえているのか？」という名セリフがありますが・・・
   
   「お前は今まで塗った鼠色ペンキの色調を覚えているのか？」
   
   と言ってみたい気も。
   Ranchan
   
   
4. 前に、備後ピートさんからの質問で、舞鶴鎮守府所属艦について書いたのですが、例えば、大鳳は舞鎮所属艦ですが、竣工は神戸でその後一度も舞鶴に行くことなく沈んでいます。
   各艦の行動を整理してみても、大きな作戦が終わると、まとまって内海西部・呉に帰投し、そこで整備を受けています。そこにあった塗料を塗り重ねられていたということですね。
   所属する母港と実際の外舷色とのあいだにはまるで関係がなかった、といってよいのではないかと思います。
   
   片
   
   
5. とにかく、各艦・各戦隊の行動を追えば、いちいち本籍にまで戻って塗装を含めた整備もしないだろうし、塗具の搭載もしないだろうということはすぐわかると思います。
   片
   
   
6. >2
   一応念のためですが・・・
   
   １．は模型用塗料のお話ではなく、実際に日本海軍が使用していた艦艇用ペンキのお話です。
   Ranchan
   
   
7. Ranchan様に一言。模型塗料メーカーといえど、まったくの空理空論に寄って製品を開発しているとは思えません。
   
   ましてやモデラーというやつは、こと考証ということに関してはある意味ミリオタよりシビア―かつファナティックですからね。
   
   備後ピート
   
   
8. >7
   言葉足らずでもありましたが、私の申し上げたことを誤解されているようですので。
   
   日本海軍が存在していた当時、「各工廠によって『鼠色(軍艦色)』の色調に相違はありました。
   主な理由は以下の通りです。
   
   ・日本海軍では艦の外部の大部分に塗る「鼠色(今で言う『軍艦色』)」を以下の通り規定していました。
   
   外舷の塗装色「鼠色」は以下の通りとする。「白３：黒１の割合で混色」
   
   ただし問題点として
   ・品質が悪く短期間で劣化し変色する
   ・工業規格が確立せず各色調を標準化できていなかった(例えば「ここで言う『白色』『黒色』とはどんな色のことを言うのか」が明確に決まっていなかった)
   などがあり、「白色」「黒色」とされる色が各工廠に塗料を納入している業者により微妙に異なっていたことがあります。
   ですので色調の異なる「白色」と「黒色」を混色して出来る「鼠色」は、当然様々な「鼠色」になります。
   しかし日本海軍では全部ひっくるめて「鼠色」と呼んでいました。
   
   ですので結論としては
   ・日本海軍では工業製品の規格制度の未確立、塗料の低品質などが原因で各工廠により同一色であるべき「鼠色（軍艦色）」がさまざまな「鼠色」となってしまっていた。
   ・しかし当の日本海軍ではどの工廠色も全部「鼠色」であり、「××工廠色」「○○工廠色」などと区別している訳ではなく、各「鼠色」の微妙な違いなど全然気にしていなかった。
   ・当時の塗料は低品質で、実際塗装しても数ヶ月で退変色するため短期間で再塗装せねばならなかったため、艦の「鼠色」はその度に変化していた。
   
   従って、現在各模型メーカーが販売している「××工廠色」の類の模型用塗料は当時の各工廠で使用されていた「鼠色」を再現しているのかもしれないが、ピカピカの新造時や整備直後の再塗装状態を表す場合ででもない限り「××工廠色で塗装」などの「考証」は無意味である・・・と考えます(ぶっちゃけ自己満足なので、好みの「××工廠色」で塗装しておけばよろしいかと)。
   Ranchan