1. 　こちら　https://www.carrierbuilders.net/element/element.php?id=998　によると1942年からです。
   　
   hush
   
   
2. >>1　回答ありがとうございます。
   　機体の大型化に伴い必要になったようですね。
   　大柄な機体の多い米海軍ならではだと思いました。
   おうる
   
   
3. >2
   　鄭重な御礼痛みいります。
   　アヴェンジャーが8t近く、他の機体の2倍近い重量があったのでジープが導入されたようです。
   　興味深いのは、専用の車体が開発されたのに、このジープが50年代まで使用されたことです。
   　
   hush
   
   

1. 　戦艦オルデンブルクを日本政府はオランダの解体業者に19000ポンドで売却していますので、売却益を収める形ではないでしょうか。
   　
   hush
   
   
2. 解体処分された賠償艦全部がそうかは分かりませんが、
   「賠償艦を引き取る→本国に回航せず即刻日本の解体業者にスクラップとして売却、代金を領収」
   というのが大部分だと思います。
   Ranchan
   
   
3. >1.
   はっしゅ先生/
   戦艦ナッサウは幾らでしたか？
   駄レス国務長官
   
   
4. 尊敬する長官閣下
   　トルグート・レイズも含めて分からなかったです。
   　一応　https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10128219200　あたりは探っていたのですが。
   　
   hush
   
   
5. hush様
   Ranchan様
   回答ありがとうございます。
   米or英が日本の業者に直接売却ということに思いが至りませんでした。
   海防艦で１隻いくらくらいだったんだろう。
   かめ
   
   
6. >5
   　鄭重な御礼痛みいります。
   
   　かつて三笠が荒廃して修復をとなった際、いっそ船体を屑鉄として売って記念館を作ろうと話があり、4000tで8000万ほどになると試算されています。
   　これに対し、アメリカ海軍がLST1隻を寄贈、1650tで約3000万円になるが、これでどうだということになって翌1959年に三笠は国庫からの5000万円、民間からの募金1.5億円と合わせて修復されたという話があります。
   　海防艦ですと排水量が700〜1000t内外で、そこからどれだけ屑鉄が取れるか知りませんが、多少の参考になろうかと思います。
   　もっとも、敗戦直後と高度成長期では比べるのも困難でしょうが。
   　なお、　https://www.jisri.or.jp/kakaku　に現在の鉄スクラップ（鋼スクラップ）価格が出ておりますが、4万円/tとすると500tで2000万円ほどとなります。
   　
   hush
   
   
7. >4万円/t
   これだと戦艦「大和」でも64,000ｔとして64,000t×4万円＝２５億６千万で買える！(64,000tは基準排水量だからもう少し安くなるでしょうが)
   
   ・・・と無茶を言ってみる。
   Ranchan
   
   
8. >>1 hushさん
   お世話になります。
   「戦艦オルデンブルクを日本政府はオランダの解体業者に19000ポンドで売却」の出典元を知りたいのですが、御教示頂けますか？
   
   太助
   
   
9. >8
   　こちらこそお世話になっております。
   　出典はhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88_(%E6%88%A6%E8%89%A6)　というわけで、Wikipediaです。
   　もっともこれの出所が書いてないですし、他にこれを書いてあるページもなさそうなので、出所を探して随分と苦労されたのではないかと思います。
   　すいません。
   　
   hush
   
   
10. >>9
    早速の対応ありがとうございます。
    確かに「四番艦オルデンブルク（ドイツ語版）は日本に賠償として引渡されたが、日本政府は19000ポンドで本艦を売却しオランダのドルトレヒトで解体された。」と書いてありますね。
    
    19000ポンドで納得しました。
    
    
    艦の規模からしてスクラップ価格は概略1トン1ポンドになるのでしょうか。1916年の為替レートを1ポンド10円とすると、戦艦オルデンブルク1隻で約20万円（当時の円価で）くらい。
    
    ちなみに、戦艦三笠で建造予算1300万円（当時の円価で）ほどらしい。
    
    
    -----以上は当時の円価、以下は現在の円価-----
    
    貨幣価値を、当時の1円≒現在の2000円としたら、
    戦艦オルデンブルクのスクラップ価格は現在の貨幣価値で4億円。
    戦艦三笠の建造費は現在の貨幣価値で260億円。
    
    戦艦オルデンブルク（2万トン）× スクラップ相場（4万円/トン）ならば8億円ほど。
    
    
    >>8で質問した際は、（ちょっと暗算を間違えていて）スクラップ価格19000ポンドは安過ぎかと思いましたが、当時のスクラップ市場が不況と考えれば有り得る価格といったところでしょうか。
    
    ちなみに、当時（1916年代）の1円≒現在の2000円の仮定は以下から。なんちゃって予想です。
    ・1916年→1936年：インフレ率は1-2倍を仮定。
    ・1936年→1946年：インフレ率は約3倍。
    （AIによると、1936年→1949年：インフレ率は220倍。1945年→1949年：インフレ率は70倍。これらの割算。数字の裏はとっていない。）
    ・1946年→2025年：インフレ率は600倍。
    （1946年の国家公務員大卒初任給が540円
    で、現在2025年は36万円くらい⇒倍率600倍。）
    
    某サイトの某図表（企業物価指数の推移1901-2022）をみると、
    859.4÷0.469≒1850
    あたりがより正確かもしれない。
    
    太助
    
    
11. >3
    ナッサウは、https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10128487100の43ページ
    https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10128487200の9ページによると16000ポンドです。
    
    >8＆9
    英語版wikiでは、出典付で英国の業者に売却され、その後オランダの業者へ再売却の形のようですが、売却価格に関しては記載がないです。
    オルデンブルクの売却価格は、https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10128487200の13ページ19ページに19000ポンドと記載がありますので
    日本語版wikiの出所はこのあたりではないでしょうか。
    根性の無い履帯
    
    
12. >11.
    ご教示有難うございます
    　オルデンブルク　22,800噸　19,000ポンド
    　ナッサウ　18,800噸　16,000ポンド
    　比率　0.82　0.84
    ・・・ですから妥当な線ではないでしょうか
    他の関連文書も興味深かったです（仏のえげつなさが目立ちますね）
    造船材料８千トンも分捕ったのは初めて知りました
    やはり敗けると身ぐるみ剝がされちゃいますね・・・
    駄レス国務長官
    
    
13. >>11
    内容確認しました。ありがとうございます。
    
    >>3の質問も単なる疑問だったみたいですね。オルデンブルクの売却価格19000ポンドが真っ当な数字であるかはナッサウの売却価格を調べれば判りますよと、婉曲な指摘だったのかなと当初穿った解釈をしていました。ナッサウの売却価格が19000ポンドより大きかったり、19000ポンドとは桁が違うほど売却価格に差があったりするのかなと（ひとつの可能性として）考えていましたが、杞憂であることが判明して良かったです。
    素直に物事を解釈する習慣をつけんといけませんな💦
    
    根性の無い履帯さん、どうもありがとうございました。
    
    太助
    
    
14. >11
    　ありがとうございました。
    　私も結構探したつもりでしたが、根性なしでした。
    　
    hush
    
    

1. 史実の通りとなったと思います。
   なぜならば、ワシントン軍縮条約交渉時「『陸奥』が厳密に言えは完成していない」ということは最初から各国は承知していたからです。
   Ranchan
   
   
2. 陸奥が完成していない事はアメリカもイギリスも承知していて、その上で　陸奥の保有を認める代わりにアメリカには建造中のウェストバージニアとコロラドを、イギリスにはネルソン級２隻の保有を認めるというのを落としどころにして各国納得した、という流れなのでは。
   かめ
   
   
3. あ、知っていたんですか？回答ありがとうございます。
   僕は、戦艦としての工事を諦め、各種新兵器テスト用の試験艦として誕生して・・・
   というシナリオを想像していました。
   
   
   天手力男
   
   

1. ”Large Light Cruiser”です
   （議会に予算を通すためのフィッシャーの方便）
   
   駄レス国務長官
   
   
2. ご回答有り難うございます。
   
   まさか「大型」が付くとは言え正式に「軽巡洋艦」だったのですか。
   15インチ砲×4か18インチ砲×2(計画)を装備し排水量が20,000ｔ近い「軽巡洋艦」って・・・よく皆納得したなぁ。
   
   以前の愚問と被ってしまいますが、「英海軍内での艦の『格』」としては主力艦扱いだったのでしょうか？
   主砲数がクイン・エリザベス型や「フッド」の半分、装甲は紙と、主力艦としては極端に中途半端で使い難そうな３姉妹ですが・・・。
   Ranchan
   
   
3. 　1384に述べた方法で
   　https://dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/H.M.S._Courageous_(1916)#Captains
   　https://dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/H.M.S._Glorious_(1916)#Captains
   　https://dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/H.M.S._Furious_(1916)#Captains
   　を調べてみると分かると思います。
   　
   hush
   
   
4. 　第1次大戦中、イギリスの大蔵大臣（財務大臣と書くべきか）は高騰する建艦予算に悲鳴を上げ、軽巡洋艦以上のものを建造するなとの命令を出します。
   　これに対し1914年計画で計画をキャンセルされた艦に搭載する予定だった砲塔を巡洋戦艦でなく、大型軽巡洋艦に2基ずつ載せた軽巡洋艦を建造するとフィッシャーが言ったのが1の背景です。
   　ただ、大口径砲とはいえわずか4門では不足しており第二次ヘルゴラント沖海戦に参加した折には400発近くを発射していますが、命中弾は1発のみ(なしという記述もある)で、逆に主砲弾の発射によりカレイジャスの前甲板が損傷するという状態でOutrageous classと呼ばれました。
   　
   hush
   
   
5. >4
   ご教示有り難うございます。
   「あんな大艦を『軽巡洋艦』と名乗らせなければならなかった理由は何だったのか？」と以前より不思議に思っておりました。
   
   >Outrageous classと呼ばれました。
   
   「常軌を逸した」「ムカつかせる」「ありえないほど酷い」・・・
   ”Hush-hush-cruiser”の当時の評価が良く分かるあだ名ですね。
   Ranchan
   
   
6. >>4
   細いですが、
   ×軽巡洋艦以上のものを建造するな
   ○軽巡洋艦より大きな艦艇を建造するな（軽巡洋艦はO.K.）⇒だから大型軽巡洋艦との方便が成り立つ。
   ではありませんか？
   
   https://en.wikipedia.org/wiki/Courageous-class_battlecruiser
   
   The Chancellor of the Exchequer had forbidden any further construction of ships larger than light cruisers in 1915, so Fisher designated the ships as large light cruisers to evade this prohibition.
   
   
   3隻すべてに文字ったあだ名があったようですね。
   ・Courageous→Outrageous（あだ名）
   ・Glorious→Laborious（あだ名）
   ・Furious→Spurious（あだ名）
   
   太助
   
   
7. >6
   　御指摘ならびに補足説明ありがとうございます。
   
   >5
   　ハンドル・ネームの由来ですので、「常軌を逸した」「ムカつかせる」「ありえないほど酷い」と言われると、ひどすぎると思ってしまいます。
   　でも、改装後の活躍を考えればいいのですね。
   
   hush
   
   
8. 皆様ご回答有り難うございます。
   「大型軽巡洋艦」(Large Light Cruiser)は、ドイツ装甲艦ズが「ポケット戦艦」(pocket battleship) と言われたような通称(愛称)だと思っていました。
   まさか本当に「light cruiser」だったとは。
   
   今日の一言
   「おまえのような『軽巡洋艦』(Light Cruiser)がいるか！」
   
   >7
   ３姉妹のうちＷＷ２で一番活躍し唯一最後まで生き残ったのが、誕生以降何回も身体を弄り回され何度も大変身し、そして最も旧式であった「フューリアス」だったと言うのが何とも。
   Ranchan
   
   
9. この場合軽巡洋艦と言っても後のロンドン軍縮条約による定義ではなく装甲巡洋艦に対しての軽（装甲）巡洋艦の方でしょう。
   まだ巡洋艦の定義に排水量の制限もありませんし、船体の防御方式と装甲厚から軽（装甲）巡洋艦と強弁したようにも思えます。
   元自
   
   

1. この中に当たりがあるかもしれません。
   
   大日本帝国軍主要兵器
   @japanesewarship　様のHP
   
   ttps://japanese-warship.com/photo/a6m2-n-photo/
   ttps://japanese-warship.com/photo/navy-aircraft-photo/#%E6%B0%B4%E5%81%B5
   
   ぱっとみ艦上整備（水上機母艦）、沿岸スロープ、未整備海岸発進時
   発進準備中の写真あり、希望のカタパルト搭乗時の写真は
   残念ながら見当たりませんが概ね全ていい感じに梯子を
   （用途に応じて長さを調節した物を）
   作成してたというのは確認できます。
   ただ整備中の射出器上の整備員が脚立無しで上がってる
   写真も同じくらいでてくるので
   ケースバイケースなのかと思いますが・・・
   
   過去ログでは似た質問がありこのようなお返事と
   書籍の紹介が具体的にされてます。
   
   ttp://www.warbirds.jp/ansqn/logs/A001/A0000072.html
   
   生憎具体的な手順が網羅されてる書籍は
   手元にないので確認できませんでした。
   参考になれば
   ももんが
   
   

1. ただの感想ですが。
   （艦種Aの旧式艦と艦種Bの新鋭艦を比べると...旧式艦のが上、の場合は艦種に格の違いがあると考える。）
   
   【日本帝国】
   「格：戦艦 ≒ 巡洋戦艦」
   戦艦と巡洋戦艦は船としては同格だと思います。巡洋戦艦って枠がなくなってしまいますが。
   
   「格：戦艦 > 巡洋戦艦」を仮定すると、「格：戦艦扶桑 > 巡洋戦艦天城」なんかも成立するってことですが、この序列「扶桑 > 天城」は不自然です。「格：戦艦 > 巡洋戦艦」という仮定が間違いだったのかと思う次第です。
   
   
   【イギリス】
   時期により序列は異なるのでは？
   
   「格：戦艦 > 巡洋戦艦」（WW1後）
   ・戦艦（Battleship）＝主力艦
   ・巡洋戦艦（Battlecruiser）＝戦艦に準じるが、防御力の点で一段下（特にWW1期の評価）
   
   「格：戦艦 ≒ 巡洋戦艦」（1920年代以降）
   1920年代以降、「高速戦艦」と「巡洋戦艦」が呼称レベルで混同された結果、 “巡洋戦艦”と書かれていても実態は戦艦に等しいという事態が生じた。
   特に フッド級以降 は「巡洋戦艦」という名前でも、イギリス海軍内部では戦艦と同格の扱いをされていた、と言って差し支えない模様。
   
   https://en.wikipedia.org/wiki/Battlecruiser
   の翻訳によれば、
   「当時の英海軍の文書では、防護装甲の量に関係なく、速度が約24ノット（時速44キロ、時速28マイル）を超える戦艦はすべて巡洋戦艦と記述されることが多かったが、G3はバランスの取れた高速戦艦であると大方の見方があった。」
   Royal Navy documents of the period often described any battleship with a speed of over about 24 knots (44 km/h; 28 mph) as a battlecruiser, regardless of the amount of protective armour, although the G3 was considered by most to be a well-balanced fast battleship.
   
   太助
   
   
2. >1.
   艦長の格で言や金剛初代艦長中根大佐、比叡第二代艦長加藤大佐、霧島初代艦長舟越大佐はいずれも直後に少将に昇進してますからご指摘の古参大差で戦艦と同格ってコトになるんじゃないでしょうか
   駄レス国務長官
   
   
3. >2.
   ×金剛初代艦長中根大佐
   〇金剛初代艦長中野大佐
   駄レス国務長官
   
   
4. >2.
   ×古参大差
   〇古参大佐
   駄レス国務長官
   
   
5. ご回答有り難うございます。
   
   巡洋戦艦は元々「battlecruiser」(直訳すると「戦闘『巡洋艦』」)となりますし、日本でも「巡洋戦艦」に分類された艦は筑波型・生駒型・金剛型・天城型と命名が全て一等巡洋艦基準の山岳名です(前者３型８隻は「装甲巡洋艦」として計画されていた艦たちだから巡洋艦基準の命名なのは当然ですが)。
   
   こう考えると
   「巡洋戦艦は『超甲巡』『補助戦艦』、あくまで戦艦より格下の『巡洋艦』である」
   と位置付けられていたのではないかと疑問に思いましたので質問させて頂きました。
   Ranchan
   
   
6. >5.
   巡洋戦艦はハンマー戦艦はアンビル（金床）で両者相まって「主力艦」を張れるワケですから機能上も同格なんじゃないでしょうか
   駄レス国務長官
   
   
7. >6
   再度のご回答有り難うございます。
   旧日本海軍においては艦隊・部隊・戦隊を指揮する際に便利だから性能・特性によって「戦艦」「巡洋戦艦」と分類し取り纏めていただけで、艦の「格」としてはどちらも「主力艦」だったわけですね。
   
   英海軍もほぼ同様だったのでしょうか？
   Ranchan
   
   
8. >7.
   英米海軍ともCapital Shipで華府軍縮条約で一番の制限対象になっております
   駄レス国務長官
   
   
9. 　実際に巡洋戦艦の艦長になった人物が、その前後で何をしていたか調べてみてはどうでしょうか。
   　英国の場合はdreadnoughtproject.orgの検索窓にCategory:Battlecruiserで出てくるページで艦名を選び、Captains欄で艦長を選ぶと、Service Record欄で役職が分かります。
   　日本の場合は、拙サイトThe Naval Data Baseの表紙にある日本海軍艦艇一覧で巡洋戦艦を選び、各艦の艦長を検索してもらって人名を検索してもらうと役職が出てきます。
   　だいたい、長官閣下の仰る通りだと分かると思います。
   　
   　「書き込み内容に不適切な用語が含まれています」と出てしますのでURLが打ち込めませんでした。面倒ですが検索で出してください。
   
   hush
   
   

1. 手元のスーパーイラストレーション��5　榛名を見ますと
   ご指摘の部分は第一煙突のちょうどすぼんでいる部分にあたります。
   光の反射の加減で白線のように見えていると思うのですが、どうでしょうか
   同じ写真の前部砲塔側部などよく似た薄い色に写っていますね
   
   答えになっていますかどうか・・・
   ひでぼん
   
   
2. 付け加えます。
   もし白帯が引いてあるとすると艦橋や砲身基部等の各部のキャンバス部よりは白く見えるのではないかと考えます。
   ご指摘の部分はキャンバス部より心持ち色が濃く見えるのですが
   ひでぼん
   
   
3. ご回答有り難うございます。光のイタズラでしたか。
   
   同じ様なアングルの「榛名」や姉妹艦の写真を見ても、このような「白帯」は見られなかったので、何か意味がある特殊塗装かこの時だけの臨時の装備があったのかと思いました。
   Ranchan
   
   

1. 　艦橋部にあるそうですが、写真では見当たらないので潜水時には格納されていたのではと思っています。
   　特攻用として建造されたようですので、上陸部隊の後方に擱座して銃撃するというような構想だったのかもしれませんし、これ以上大型の機銃は収容できなかったのかもしれませんね。
   　
   hush
   
   
2. 戦時の潜水艦の機銃は用途は
   対空防御と小型艦（駆潜艇や魚雷艇等の駆逐艦以下）への対抗手段で
   不測の事態で潜航できない場合のお守りみたいな位置づけだったはずです。
   
   潜航できるなら最優先で潜るでしょうが何かの事情で修理中などに
   敵にみつかった場合にはあるとないとではわずかながらに
   結果を変える可能性があるとおもいます
   
   それならば許せる範囲で許せる装備をつけるのが適切かと思います。
   ももんが
   
   
3. >2
   　フォロー多謝。
   
   hush
   
   

1. 　私もそういう文章を読んだ記憶がありますが、いまだに発見できていません。
   　ただ、潜水艦で旋回式発射管を装備したのはフランス以外では日本のローブーフ型、ならびに海中1型とオランダのKV級級ぐらいしか思いつきませんので、可能性があるのはフランスかなと思います。
   　ただ、シュルクーフも旋回式発射管を持っていますが、これは通商破壊用に小口径のものを装備したと説明されていたように思いますし、この時点まで斜進装置を開発できないというのは考えにくいと思います。
   　オランダ艦はイギリスの設計ですので、フランスが出遅れたのかなと思っております。
   
   hush
   
   
2. 　なお、日本が旋回式発射管を早々に諦めたのは、魚雷が海水に浸かって錆びやすくなるためだと「日本海軍潜水艦史」に書かれています。
   　
   hush
   
   
3. >hushさん
   有り難うございました。
   個人的にもフランスとオランダはそうなんじゃないかと思ってるのですが･･･。
   少し質問があやふや過ぎたのかもしれません。
   
   陸奥屋
   
   

1. WIPO - 国際・国内特許データベース検索でそういった物があるか
   調べてみるほうが早い気がします。
   
   下手に作成して特許侵害で訴えられたら最悪人生詰む気がしますが。
   ももんが
   
   
2. ちらっと検索かけましたが
   
   ロープを内蔵したミサイルにより、領海侵犯船の前程に展張し
   スクリューに巻きつかせて、領海侵犯船の行動の自由を奪う。
   
   という特許は既にありますので停船事例は他の方にお任せしますが
   材質、展開密度次第では有効性はあると思いますが
   「他国では拿捕は当たり前、武力行使が普通」ですので
   ニーズや商業的に成功できるかは微妙かと思います。
   
   ももんが
   
   
3. ももんが様　情報提供いただき、ありがとうございます。
   早速WIPOで「停船」と検索したところ、ご紹介のあった特許が見つかりました。
   私のアイデアとは少し違いましたが、同じような考えをする会社があると知り、心強い思いがしました。
   　特許侵害等に気をつけて研究したいと思います。
   PIAT
   
   

1. それはそうとして・・・かなり凄い動画ではないですか？
   一瞬特撮じゃないよな？と思ってしまいました。
   重雷装艦や重巡洋艦「青葉」の戦時中に行動している動画なんて・・・。
   
   特に重雷装艦は、少なくとも自分は写真ですらその全姿を見たことはありません。
   Ranchan
   
   
2. >1
   　ありがとうございます。
   　あれは青葉なのですね。もし、衣笠だったら「時期が異なるものを編集した結果」という可能性が高まるので、かなり重要だと思います。このため、その同定の理由を御教示いただければ幸いです。
   　私は艦名についてはそれなりの知識は持っているつもりですが、写真の同定については素人です。煙突が揃っているから大井だろうというPinak氏の説明にそんなものかと思う程度です。
   　動画の最初のほうのナレーションが何語であるとかも分かりませんし、何か情報があれば書き込んでいただければと思っております。
   
   hush
   
   
3. インドネシア語では？というコメントがその動画を見た方から寄せられています。
   また、動画をアップされた方は上掲の動画のショート版もアップしており、そこで字幕が(恐らく自動で)おこされていますが、最初の単語を検索してみたところインドネシア語の「軍隊」という意味であることが分かりました。
   
   勿論字幕に関しての品質保証はできませんし、何より私はインドネシア語は分かりませんので参考までに。
   知ったかぶり
   
   
4. >3
   ×：軍隊
   〇：軍人
   失礼いたしました。
   知ったかぶり
   
   
5. >3
   　ありがとうございます。
   　https://x.com/eugenpinak　のほうは別にされていると思います。もっとも、私はツウィッターのアカウントは私のHPに表記してあるブルースカイしかないので、よく分かっていません。
   　インドネシア語ですね。一部文字を翻訳サイトにかけて確認しました。しかし、字幕がそのまま日本語に翻訳されるのですね。凄い時代になっているのですね。
   　
   hush
   
   
6. >2
   >その同定の理由を御教示いただければ幸いです。
   
   1分56秒時の重巡を見ると青葉型重巡であることは明白ですが、前檣が三脚である青葉型重巡は「青葉」です。
   ('42年10月11日のサボ島沖海戦で倒壊した前檣を修理した折付け替えた)
   「衣笠」はほぼ開戦時のままで戦没したと言われていますので、前檣は単檣のままだったと思われます。
   Ranchan
   
   
7. >6
   　ありがとうございます。
   　そういう面では無知ですので、そういう見分け方があるとは存じていませんでした。
   　お手数をおかけしました。
   　
   hush
   
   
8. 　ツウィッターのほうで大体結論が出たようです。
   　https://x.com/arsenic_arsenal/status/1957829357306581270
   　もっとも、私はアカウントを持っていませんので中身は分かりませんが、多分、もうよいようです。
   　また、　https://archive.org/details/hiduplah-indonesia　でオリジナルの動画が見られるそうです。
   　お二方にはご協力いただきありがとうございました。
   　
   hush
   
   
9. 遅ればせながら。
   
   今月号の「世界の艦船」(2025年11月号・No.1049「艦対地攻撃」)に当動画よりのキャプチャー写真及び説明が掲載されています。
   そりゃそうだよなぁ・・・極めて貴重な動画だもん。
   Ranchan
   
   

1. すみません
   「戦時中の中立国の兵器購入」では無く
   「（日本が）戦時中の中立国からの兵器購入」の支払いのお話です。
   陸奥屋
   
   
2. 　御質問をポルトガル語訳して直球で聞いてみた結果、こう書いてありました。
   　Já há muito tempo que os nipónicos vinham cobiçando a nossa lancha-canhoneira e em 1943 a falta de arroz era tão premente que conseguiram que o Governo de Macau lhes entregasse o navio em troca de dez mil sacos de arroz, de sessenta quilogramas cada, o que perfez seiscentas toneladas de arroz no valor de um milhão de patacas.
   　日本人は長年、私たちの砲艦を欲しがっていました。1943年、米不足が深刻化したため、マカオ政府は1万袋（1袋60キログラム）の米と引き換えにその船を日本側に引き渡すことを承諾しました。これは合計600トンの米に相当し、その価値は100万パタカに上りました。
   　ジョゼ・フェレイラ・ドス・サントス著「第一次世界大戦におけるポルトガル海軍の艦船」（海軍兵学校、2008年）からの抜き書きだそうです。
   　
   hush
   
   
3. 　URLを入れると受け付けてもらえませんでしたので、必要があれば原文(ポルトガル語のアクセント記号のある文が文字化けしていますが)をもとに検索してもらったらと思います。
   　なお、元の文章があると思しきURLもあったのですが、PDFが重すぎたせいかDLできませんでした。
   　 本の原題は“Navios da Armada Portuguesa na Grande Guerra” (Academia da Marinha, 2008), da autoria do Comandante José Ferreira dos Santosです。
   　
   hush
   
   
4. 　これは「ネットでは」に該当しますね。
   
   hush
   
   
5. >hushさん
   
   有り難うございました。
   なるほど、本国政府とのやりとりでは無く、マカオとの交渉でしたか。
   陸奥屋
   
   

1. こちらの件、ご検討頂き、ありがとうございました。
   基地航空隊や第2航空戦隊が定数と思われる数値（2航戦の水偵も気になるのですが）を書いているのに対して、第1航空戦隊の数値は実数が混じっているように思われ、そのなかで艦攻の数値がイメージできなかったので質問をしてみました。
   
   また何かございましたら、よろしくお願い致します。
   タバスコ
   
   

1. この丁錨地の艦は榛名です。
   榛名は2月か3月から6月までずっと同じ丁錨地にあり、その間に伊勢、日向は別の場所で確認されています。
   米軍も3月28日の偵察評価では「航空戦艦に改装中の榛名」としていますが、もちろんそうしたことはなく、艦尾付近に小型ポンツーンがつけられていたとのことです。
   
   
   片
   
   
2. 片様
   　ありがとうございます。
   　榛名、伊勢、日向の俯瞰写真の比較図を作って、眺め続けた結果、件の写真に後部砲塔が薄っすら写っているのに気が付きました。
   　御協力感謝申し上げます。
   
   　もし、他の艦艇でお分かりになるものがありましたら、ついでの時にでも御教示いただければ幸いです。
   　
   hush
   
   

1. 　旧日本海軍の場合、進水式後に艤装員が発令されることが多いと思いますが、ないわけではありません。
   　実際、　https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08020923100　の文書を見ると「浜風午前十時無事進水せり」と、浜風艤装員長(竹内正少佐)名で飽の浦電信局から10時20分に発信されています。
   　そこから考えると、艤装員長は進水が見られる位置にいたわけですが、民間造船所が発注者である海軍の軍人を式典に招待しないわけがありません。したがって、艤装員長は式場の貴賓席にいて、伝令を電信局に送ったのだろうと思います。
   　海上自衛隊は進水前に艤装員を発令していますが、やはり貴賓席に並ぶのではないでしょうか。
   　
   hush
   
   
2. 回答ありがとうございます。
   
   アジ歴で調べた範囲では招かれた方々もある程度立ち位置が決まっていた様ですが(招待券の種類や身分等で分かれている感じでした)、艤装員等がどこに分類されるのかいまいちよくわかりませんでした。
   
   この点について何かご存じでしょうか？
   2199!
   
   
3. 　後半部分も調べてみたところ、赤城の進水式　https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08051350900　の24コマに(ヘ)迎送式のところに命名式当日所在海軍高等官はニで迎えてホで送るとあります(30コマの図参照)。
   艤装員がいるとしても、それほどの数ではないと思いますが、将校ですので、皇族がいる場合はそうなるのではと思っています。
   　
   hush
   
   
4. 図の方を見る限りハで迎えてニで送る感じではないでしょうか？ホは順番からして式場へ行かれる皇族を送るだけですかね？
   2199!
   
   
5. 皇族の方々は海軍士官にホで迎えられてそこから御召桟橋まで行って、ハでも迎えられて、式が終わると二で送られて御発御召桟橋(これどこですかね？)からホでまた送られて旅館へ、という感じでしょうか？
   2199!
   
   
6. https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08021291800
   長門の時を見る限り、同じ桟橋を使ってるので名前を変えて書いてるだけで同じ桟橋なんでしょうか？
   
   長門の場合では立ち位置はニですかね？
   2199!
   
   
7. >4-6
   　あとはお任せします。
   　
   hush