1. 二式戦、雷電、強風はほんとうに胴体銃が操縦席と分離されていたり、自動装填なのでしょうか？
   片
   
   
2. 片様。確認しましたところ二式単戦は操縦席で全装填する方式なので、例からは除かせていただきます。雷電11型は資料がなくわかりません。Fw190Aは明確に分離しています。
   
   半装填、全装填と2段階になっているのは地上（艦上）での誤発射を防ぐためと愚考いたしましたので、地上（艦上）で全装填状態でも誤発射を防ぐ何らかの安全装置のようなものが工夫され、操縦席に胴体銃の機関部を突出させる必要が亡くなったのではと思います。
   
   自動装填装置は米軍のブローニングM2からの連想でしたが、いささか牽強付会でしたかね？
   備後ピート
   
   

1. 角パイプという表現で良いか分かりませんが、弾帯が宙ずりに成らない様にして有ると思います。
   
   https://www.baesystems.com/en-uk/heritage/hawker-fury---sea-fury
   四番目の写真が何をしてもダウンロードにつながりますが、拡大して見るには都合が良いかと。
   
   以下折り畳み部の写真等。
   https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/abpic-media-eu-production/pictures/full_size_0498/1756969-large.jpg
   
   https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/abpic-media-eu-production/pictures/full_size_0500/1758980-large.jpg
   
   https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/abpic-media-eu-production/pictures/full_size_0441/1666888-large.jpg
   
   http://www.grubby-fingers-aircraft-illustration.com/images/seafury-04-grubby-med.jpg
   
   https://cdn.jetphotos.com/full/3/71851_1355744927.jpg
   
   https://d3k7uw1vn2t9r6.cloudfront.net/2000x2000/arfa06105_11.jpg
   百九
   
   
2. リンクガイドがあります。
   https://userimg.teacup.com/userimg/6257.teacup.com/horaburo/img/bbs/0000300_2.jpg
   
   https://userimg.teacup.com/userimg/6257.teacup.com/horaburo/img/bbs/0000300.jpg
   
   https://userimg.teacup.com/userimg/6257.teacup.com/horaburo/img/bbs/0000300_3.jpg
   怪鳥
   
   
3. 百九様、怪鳥様
   わかりやすい写真ありがとうございました。
   参考になりました。
   GENG
   
   

1. 断片情報です、既にに御存じでしたらすみません
   https://da.frwiki.wiki/wiki/Messerschmitt_Bf_108_Taifun
   ＞rullestyringen udføres af spoilere. Efter nedbruddet af den prototype, der er registreret D-IBUM, vil de andre prototyper af Challenge International straks blive modificeret til at modtage finner (meget korte, omkring 43 cm vingespænd) ud over spoilerne.
   ＞ロールコントロールはスポイラーによって実行されます。プロトタイプ登録されたD-IBUMの故障に続いて、チャレンジインターナショナルの他のプロトタイプは、スポイラーに加えてフィン（非常に短い、約43 cmの翼幅）を受け入れるようにすぐに変更されます。
   ＞Små kranier i enden af ​​vingen, hvis virkning suppleres ved lav hastighed med ”ventiler” (spoilere) på ca. 0,10 × 1,00 m
   ＞翼の端にある小さな頭蓋骨。その効果は低速で約2倍の「バルブ」（スポイラー）で補われます。0.10×1.00m
   http://www.boyslivingforever.com/wp-content/uploads/2015/08/Elly-Beinhorn-German-Aviatrix-5-August-2015.pdf
   ＞Controversially, lateral control was by spoilers called ”interceptors” because fowler flaps occupied the full length of the trailing edge of the wings. Freiherr Wolf von Dungern died when the first prototype D-IBUM crashed while expioring the envelope of effectiveness of the interceptors at low-speed. With the RLM threatening to ground the type, the flaps were shortened by 30cm and small ailerons were fitted to the outer section of the wings.
   ＞物議を醸すのは、ファウラーフラップが翼の後縁の全長を占めていたため、横方向の制御は「インターセプター」と呼ばれるスポイラーによるものでした。 Freiherr Wolf von Dungernは、最初のプロトタイプD-IBUMが、低速での迎撃機の有効性の限界を超えて墜落したときに亡くなりました。RLMがタイプを接地すると脅迫したため、フラップは30cm短くなり、翼の外側部分に小さなエルロンが取り付けられました。
   
   ミニ・エルロンの機体はスポイラーを併用しているようなので
   このサイトから
   http://calameo.download/00135292807c26d684a8a
   図面を見つけ
   http://p.calameoassets.com/120517161631-7912cf9b2c930378e4158716d941e44d/p49.jpg
   画像から輪郭をつかめれば、と思いましたが無理でした。
   https://www.nevingtonwarmuseum.com/m-37bf-108a.html
   ガス欠
   
   
2. ガス欠様有難うございます、見方が変わりました。
   
   お示しの図の、スラットとミニ・エルロンの間に細長い長方形がみえます。
   http://p.calameoassets.com/120517161631-7912cf9b2c930378e4158716d941e44d/p49.jpg
   
   下記の写真の（T）の横棒のすぐ右に見えます。
   https://i0.wp.com/i192.photobucket.com/albums/z79/PeterDupont/Messerschmitt%20Bf%20108%20Taifun/Bf108GermanynrD-ILITno11salbfotoMon.jpg?zoom=2
   
   下記のどちらか決め手は有りませんが、そういう事だったと思います。
   https://www.flightsafetyaustralia.com/wp-content/uploads/2015/03/Gliding_f.jpg
   https://farm1.staticflickr.com/606/22033202189_9ec9c6f54c_b.jpg
   
   ちなみに、Bf108 の胴体はロベルト・ルッサーがクレム社にいた時に設計したKl32 を基に木製構造をジュラルミンセミモノコックに変更したもので、
   半楕円翼では揚力を稼ぎにくいので、メッサーシュミットの手慣れた単桁でテーパー翼にしたのだと思います、ただ少々強引だったという事でしょうか。
   
   ロベルト・ルッサー
   https://areliability.com/robert-lyusser/
   クレムKl32
   https://de.wikipedia.org/wiki/Klemm_Kl_32
   https://hannsklemm.wordpress.com/modelle-2/klemm-kl-32/
   百九
   
   
3. 蛇足をひとつ
   キリモミからの脱出操作でエルロンを反対方向いっぱいに切ったりしますが
   スポイラーはキリモミ脱出の役に立たないと読んだことがあります
   
   https://www.youtube.com/watch?v=CHg-KTStC-Q
   こんな出し方も
   ガス欠
   
   
4. ガス欠様、良い情報有難うございます。
   スポイラーだけでロール制御を行うのは無理があるという事でしょうね。
   （チャレンジ 1934）の評価の一つに最小飛行速度の項目があったので無理をしたのでしょうね。
   https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B8_1934
   百九
   
   

1. ハインケルHe162もループアンテナのみで、従来見られるワイヤー式アンテナが見られませんね。
   世傑He162によれば、超短波無線機の受信機に無線電話と方向探知の切り替えスイッチがあるということで、単一のループアンテナが送受信兼用となっているようです。
   
   なお、He162の主脚カバー直後とDo335の右翼下の小さなアンテナは敵味方識別装置のホイップアンテナだそうです。
   超音速
   
   
2. 失礼ですが、（1719）へです。
   
   >4.ほぼ不可能ですね。
   >1.にも記載されていますし、
   >2.で示された図の中で燃料タンクは、
   http://www.rcaeromodellismo.it/main/wp-content/uploads/2011/11/Esploso-del-vero.jpg
   
   おおよその数値として、
   #58=160L
   #59=108L、とすると、合計320L の燃料をあきらめて、機内燃料216L では実用性が無いですし、
   車輪収容部分を利用して50L 程のタンクを置けたとしましたら、合計316L にはなりますが、
   スピットーー386Lーー771Km
   Bf109 ーーー400Lーー660Km
   536L で980Km の航続距離が、316L では580Km ほどに成りますが、軍が認めるかどうかが別れ道ですね。
   
   =====================================================
   Do335 ですが、
   
   https://ww2aircraft.net/forum/attachments/dornier-do335-cutaway-jpg.500271/
   アンテナ位置が判ります。
   
   (FuG16ZY,FuG25,FuG125 Hermine)の簡単な説明。
   https://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaffe_radio_equipment_of_World_War_II
   百九
   
   

1. 呼び水程度に
   このサイトでは余り評価されてないwikiでRe2000、RE2005のに翼内燃料タンクが有ると記載されてます。
   この辺りどうでしょうか？
   まさのり
   
   
2. https://drawingdatabase.com/wp-content/uploads/2016/05/reggiane-re2002.gif
   https://drawingdatabase.com/wp-content/uploads/2015/03/re2005_d1.gif
   https://boxartden.com/reference/gallery/index.php/Aircraft-Profiles/Italy/Caproni-Reggiane-Re2001-Falco-II-2002-Ariete-2005-Sagittario/Caproni-Reggianne-Re2001-2002-2005-244-_Page_19-960
   ＞one experimental version of the ariete was built, this marrying the re2002s fuselage with the wing of the re2005. known as the re2002bis,　it was approaching completion at the time of the armistice but was subsequently abandoned without being flown.
   ＞アリエテの実験バージョンが1つ作成されました。これは、Re2002sの胴体とRe2005の翼を組み合わせたものです。 Re2002bisとして知られている。休戦時には完成に近づいていましたが、その後飛行せずに放棄されました。
   https://boxartden.com/reference/gallery/index.php/Aircraft-Profiles/Italy/Caproni-Reggiane-Re2001-Falco-II-2002-Ariete-2005-Sagittario/Caproni-Reggianne-Re2001-2002-2005-244-_Page_20-960
   2枚目の写真を参照（シリアルMM7327）
   https://en.wikipedia.org/wiki/Reggiane_Re.2002_Ariete
   https://en.wikipedia.org/wiki/Reggiane_Re.2005_Sagittario
   主翼面積はどちらも20.4
   http://www.rcaeromodellismo.it/main/wp-content/uploads/2011/11/Esploso-del-vero.jpg
   http://pro-samolet.ru/images/stories/ww2/italy/reggiane-re2005/fighter_reggiane_re2005_sagittario-04big.jpg
   やはり内翼には燃料タンク
   https://plane-encyclopedia.com/ww2/re-2005-sagittario/
   ＞着陸装置は、以前のレジアーネの設計よりも単純な設計でした。それは、油圧で作動する2つの外向きの引き込みホイールで構成されていました。
   
   これらの断片情報から
   Re2005の主翼は基本的にRe2002の主翼構造を踏襲しつつ主脚の引込方向を変え、脚柱も格納した可能性が高いと言えます
   ただ「WW２イタリア軍用機入門　飯山幸伸」には
   ＞主翼は平面形こそはそれまでのレッジアーネ戦闘機のラインを踏襲していたが構造はかなり改められ〜（P201）
   と書かれている事を付記します
   ガス欠
   
   
3. 内側引き込みにすると余計に取り付け部が遠くなりますぜ
   なので「最大の利点と思われるものをなんで捨てた？」という疑問はありますが、
   「通常の内側引き込み式にした方がよっぽどマシ」はちょっと趣旨がよくわかりません
   （トレッドを稼げるなどの理由はわかりますが重量物云々は別に利点にならない）
   とおり
   
   
4. まさのり様、ガス欠様。どマイナーな質問に対し、詳しいご回答ありがとうございます。
   
   とおり様。内側引き込み式にした方がマシというのはRe2005の胴体下には、かなりの余裕があるので、脚基部はそのままで内側引き込み式にした方がいいのでは（したがって轍間距離はそう変わらない）という意味です。こうすれば脚収容時重量物は重心に近くなります。ラジエターの真ん前なので、Bf309のように離着陸時に冷却気の問題を起こすかも知れませんが、P51の例もありますしね。日本語不自由のため分かりにくくて、どうもすいません。
   備後ピート
   
   

1. 　なぜ、陸海軍で呼称を統一する必要があると考えられるのでしょうか。
   　発動機なら共通にする理由もあるでしょうが、航空機は別個に開発しているのですから、それこそ「技術呼称だから部内で通用すればいい」のではないでしょうかというのが、素人の考えです。
   　
   hush
   
   
2. ややこしいと正確な記録が正しく伝わらないことを恐れるからです。
   
   例えば飛燕は私の好きな機体ですが、かつては飛燕1型乙は誤って「飛燕1型改」と呼ばれていました。レベルの1/32のプラモキットや、「丸メカニック」の中ではそのように表示されています。
   
   「改」呼称は「紫電改」のように海軍にはありますが、陸軍航空においてはサブタイプ呼称としては現在否定されています（不思議なことに同じ陸軍でも戦車にはありますね）。
   
   後世の軍事史家も陸海軍の得意不得意があるでしょうから、陸軍機から類推して海軍機を述べたり、その逆な場合、齟齬が生じるのではないかと注意喚起を投じたつもりです。必ずしも陸海軍呼称の統一（それがいいとは思いますが）を声高に主張することが本意ではありません。
   
   最後の一文はやや自虐的な意味で付けたので、これは無視していただいた方がよいかと…。
   備後ピート
   
   
3. >2
   　つまり、注意喚起であって、質問ではないということでしょうか。
   　
   hush
   
   
4. 米陸軍航空隊と米海軍も同様統一されていなかったということも、それが統合されたのが飛行機ファンのためなどではなかったことも、よくご存知のはずと思います。
   片
   
   
5. うう…。見事に左右から十字砲火食らって、ざまぁかんかん…。
   
   私としては陸海軍大臣次官通達、あるいは軍需省（商工省）大臣次官通達、各航空本部長令その他の何らかの呼称根拠が分かればと思っただけなのですが…。日本語って難しいですね。
   
   
   
   
   備後ピート
   
   
6. 「航空機名称付与様式」昭和一八年七月二十七日官房空機密第一四九七号
   改正昭和一九年第二五四二号
   後期域名称付与様式別紙ノ通定ム
   
   （中略）
   
   機体発動機ノ形式表示ノ数字二字及要スレバ甲乙丙･･････ヲ附ス（十位ハ機体、一位ハ発動機、甲乙丙･･･ハ兵器ノ型ヲ示メス）
   
   （後略）
   
   
   通達に改正理由までは書かれていませんが、海軍がこの時定めた甲乙丙の名称が意味するものは、陸軍機の甲乙丙････とは別の意味を持っていることは十分にわかります。
   意味が異なるものを無理に揃える必要はない、ということでよいのでしょうか。
   また、海軍ではこれまでにすでに数字二桁で名称を与えた機種型式が無数に存在しており、改めて、最初の方を「甲型」とするなら、これらをすべて改定しなければならなくなってしまいます。
   片
   
   
7. 海軍機も一型（陸海軍ともI、IIといったローマ数字ではなく漢数字の一型、二型が制式呼称です。）二型、三型といった名称を使っています。
   例えば九六艦戦は一型（後の一号艦戦）、二型（一号艦戦に二十粍機銃装備）、三型（イスパノ発動機とモーターカノン装備）といった具合です。
   当初は一号、二号の区分は別の機体が同じ年式を冠称した際に使われるものでしたが、その後に同じ機体の改造機にも使われるようになり、それが昭和16年4月1日の一式陸攻の採用から段階的に導入されます。
   陸海軍ともに名称の振り方は、実はよく似ているのです。
   
   また、甲乙丙といった追番は海軍の場合、昭和十九年秋ごろからようやく実際に使用し始めますが、これは一番目の改良型、二番目の改良型、といった意味ではなく、原則として兵装の違いを示すに過ぎません。
   そして陸軍の甲乙丙も同様に、甲が古く乙がその改良型と言う訳でもありません。キ一〇二甲とキ一〇二乙のように現実には試作順序が逆転している場合すらあります。
   だから、質問にあるような、
   「同じサブタイプ丙型でも海軍では4番目、陸軍では3番目ということですね。」
   とはなりません。それは自己流の解釈による勘違いです。
   
   ＢＵＮ
   
   
8. BUN様、詳しい説明ありがとうございます。ただ1点だけ。プラモの世界では1/48飛燕を例にあげると、タ〇ヤでもハ〇ガワでも（I型丁は）型式名は日本語表記、英語表記ともローマ数字になってますが、間違いが未だ正されていないのでしょうか？
   
   備後ピート
   
   
9. プラモ基準で考えるのはいい加減にやめましょうよ。
   ＢＵＮ
   
   
10. BUN様、表記がローマ数字なのは製品として輸出する場合に、諸外国になじみのない漢数字よりもローマ数字を優先させたものだと考えいたりました。それはさておき。
    
    ガンプラに押されて存在感の薄いミリタリースケールモデラーの世界ですが、この道からミリタリーの世界に足を踏み入れる方も未だ少なくないと愚考いたします。
    
    何より二次元専門の写真・文献野郎より三次元で対象を把握できるのはモデラー出身者の強みだと思います。私はこの面からのアプローチをやめるつもりはありませんし、わが流祖たるかの木村泰造氏の名に懸けてもBUN様のご忠告に唯々諾々と従うわけにはまいりません。
    備後ピート
    
    
11. 航空機の呼称と二次元、三次元は関係ありませんけど。
    Uhu
    
    

1. 軍令部がロンドン条約以降、研究の上で空母建造と艦上機の試作を要求した結果です。
   しかし、艦戦が単葉機ではあっても、F3Fと九六艦戦は最高速度は同等ですし、九七艦攻は一号艦攻、艦爆は複葉の九六艦爆ですから技術的に「凌駕している」とは言えないでしょう。
   ＢＵＮ
   
   
2. BUNさん回答ありがとうございました。冷静に考えてみると質的には米軍と日本の艦載機、差が無いですね。
   量はどうでしょうか？米軍は大西洋、太平洋と2手に分けなくてはいけないし、パナマ運河という障害も有ります。ただそうなると空母だけじゃなく巡洋艦、戦艦の数量を考慮しないといけませんね。
   まさのり
   
   

1. 世傑No.184二式飛行艇から引用
   「ただ空戦となると無線員も銃座につくので、打電できないことも多く、撃墜され消息不明のまま未帰還機となる場合が多かった。」
   超音速
   
   
2. 超音速様、ありがとうございました。無線院の役割それがありましたね。
   ただ任務の優先順位はどうだったんだろうか、と気になるところです。
   消息不明機の機内のことは、分かる人もいないわけですし。
   4式射撃装置
   
   
3. >任務の優先順位はどうだったんだろうか
   
   敵機に襲われたら、無線員も銃座について反撃することが最優先だと思います。ヒ連送すれば西部劇の騎兵隊よろしく友軍機が駆け付けて敵機を追い払ってくれるということはあまり期待できないでしょう。
   Baker
   
   
4. Baker様、無線員がついても7.7ｍｍのところと思います。20ｍｍ銃座は専任銃手がいると。
   偵察・哨戒は敵情を伝えるのが任務と思うのです。悪天候で墜落でなく、敵機に遭遇というのも大切な情報と思います。(それを参謀連が活用できるかは知りませんが)
   ならば、ヒ連送くらいするんじゃないかと思ったのが質問の趣意です。
   4式射撃装置
   
   

1. ここに書き込んでもはねられます、
   改めて書きますので質問の削除よろしくお願い致します。
   
   
   百九
   
   

1. 今回も「駄っ作機」を参照しますが、
   英国が引き取ったのはライトサイクロン搭載のホーク75A-4ですね。
   wikipedia英語版にもそのようなことが書かれてます。
   超音速
   
   
2. 超音波さんいつもありがとうございます。フィンランドのホークはライトサイクロン搭載だったのを　故障がちだったのでP＆Wのツインワスプに積み換えたと見た事がありますが、英国のは大丈夫だったのですかね？(笑)
   まさのり
   
   
3. ビルマ戦線では大規模空戦が少なく、気象や地形に熟知したパイロットも多く更に雨期にある程度休息が取れた上に、
   ニューギニア方面より、補給も潤沢とは言えないまでも受け取れたようですのでそれが一式戦の活躍にも繋がっているようですね
   
   それはさておき、この方面のカーチス モホーク Mk.IVと一式戦の損害比は1942年9月9日〜1943年5月29日までに6機（内1機は不時着）対5機とほぼ互角です。
   最初に手合わせした1942年11月10日アキャブ付近の空戦で双方2機ずつの損失ですが、この時の戦闘で日英ともに「旋回性能は互角」と報告しています。
   また低空における上昇力も欧州では評価されていたようですので日本側からも難敵と見られていたのでは無いでしょうか。
   
   ただ、8ヶ月間（上記）における戦果で6対5、ハリケーンは36対9、P40は3対8（一式戦のほうが損失は多い）ですので手合わせ回数も少なく
   後者2機種に比較して評価が目立たないのは仕方が無いかもしれないですね。
   陸奥屋
   
   
4. 陸奥屋さん、P-40が意外と好成績なのはビックリです。
   フィンランドでもP-36は旋回性でla-5と対等に渡り合ってみたいですが
   速度を生かした戦術を取られるとダメッぽいみたいです。
   Pe-2にもスピードでは追いつけないみたいですし
   この辺りがP-36の限界だと思います。
   まさのり
   
   

1. ヴェンジャンスのｗｉｋｉには「ヴァルティー社はフランス政府からの発注を受け」と書かれてますね。
   元自
   
   
2. 「駄っ作機」によると、
   1939年に英仏の軍用機購入使節団が急降下爆撃機を探していた時に、ヴァルティーの社内名称V-72という設計案があったそうです。
   300機の発注が1940年初めで、初飛行は1941年7月ですから、開発のかなり初期段階で発注してしまったんですね。
   超音速
   
   
3. wiki英語版のRAAFのベンジャンスによると
   ヴァルティー社内での海外市場に向けて動きだしたプロジェクト
   みたいなことが書いてあったので、その辺りでマッチングしたのかな？
   このサイト内の航空機データベースでも熟成されないまま見切り発車的な開発と言ってますね。
   こういう類いの単発軽爆撃機/急降下爆撃機は、フェアリーバトルやJu87の戦訓で脆弱さが露呈して要らない子みたいになり、双発機みたいに潰しがきかないから厄介です。(笑)
   まさのり
   
   

1. 最初に採用されたのはDB7（ダグラス7B）です。
   ３機種はいずれもR-1830ツインワスプ双発ですが、ダグラス7Bはこのなかで一番翼面積が小さく軽いので最も高性能、初飛行も一番早かったのです。
   なので「作戦高度の変化」ではないと思います。
   ちなみにA-20は席間の移動はできません。後々、この点は乗員に不評だったそうです。
   
   
   ノースアメリカンNA40は最初の時点でツインワスプ双発ですが翼面積が大きいのでアンダーパワーで、先行するダグラスと性能差は明らかでした。
   この時期の米陸軍航空隊（USAAC）は立て続けに提案要求を出し、その都度仕様をアップデートしています。
   性能強化のためエンジンをR-2600ダブルワスプに換装したNA40Bをテストし、同機をベースに設計したNA62が次の提案要求に提出され、これが採用されB-25となる、という経緯です。
   
   M167（マーチン167）は初飛行が最も遅く、やはり性能もダグラスに劣っていました。
   初飛行前にフランスが採用しているのですが、フランスの要求のほうを積極的に聞いているように見えてしまい、USAACからは評価が下げられたという説が世傑に書かれております。
   後に英軍がメリーランドとして採用し、R-2600に換装したのがバルチモアですね。
   これは尾輪式です。フランスはDB7もM167も採用しましたが、降着装置の違いについては特にコメントはなかったそうです。
   
   不採用となったステアマンX100（XA-21）も尾輪式でした。初飛行はダグラスとほぼ同時期ですが、性能不足は明らかでした。
   
   色々調べると、採用不採用の理由は主に性能と引き渡し時期であって、降着装置の違いは直接関係しないと思います。
   
   超音速
   
   
2. ご存知のとおり、前輪式のメリットは離着陸時の安全性です。飛行機が大型・高速化してくると高翼面荷重となるし、夜間の離着陸もあると考えると、前輪式のメリットは大きくなります。
   デメリットは前輪があるぶん重くなるのと、未舗装滑走路では前輪をとられる危険があるという点です。尾輪式のほうがやや離陸距離が短くなります。
   本格的な採用は民間機ではDC-4E（深山の原型ですね）、軍用機ではDB7とされています。なのでダグラスは先駆者ということになります。
   
   USAAC側の、前輪式推進論者のような人物がベンジャミン・ケルシー（Benjamin S Kelsey）です。
   USAACの戦闘機開発プロジェクトのチーフといった立場で、デイトンのライトフィールドを拠点として様々な試作機を飛ばすテストパイロットです。
   最も経験豊富なテストパイロットで、高学歴のインテリというのもあって、XP-38を飛ばしていた時点で中尉なのですが「近頃の将軍より権威があった」と関係者に回想されています。
   なのでUSAACでは前輪式推進論は一定の権威があって、少なくとも双発以上の大型機は前輪式を普及させる方向性だったのでしょう。
   
   しかしこれをメーカー側がどの程度本気で受け取るかはメーカーによって違ってくるようです。
   B-25・B-26と競合したダグラスB-23は尾輪式です。改良元のB-18から変えなかったのです。DB7で前輪式を採用して成功したのに不思議なものです。
   ビーチXA-38などは、後の時期で比較的大型機ですが尾輪式です。
   超音速
   
   
3. 超音速さん早速の回答ありがとうございます。この3機種で最初に採用されたのがDB7だったのですね。
   私はDB7とM167は不採用の為海外に販路を求めたのか？と思っていました。サイズ的にミッチェル、ボストン/ハボック、メリーランド/バルチモアは違うので
   個人サイトでの3機種の比較ですとメリーランドが一番軽快らしいです。(笑)航続距離も長いみたいだし。
   個人的には、私はこの3機種の中では、アメリカで作ったハンプデン爆撃機のようなメリーランド/バルチモアが好きです。
   あと余談ですが英国の双発機、4発機は殆どが尾輪式ですね。
   まさのり
   
   
4. 訂正します。
   1.のR-2600ダブルワスプ→R-2600ツインサイクロン
   超音速
   
   
5. 便乗質問です。
   A-20 を調べて見つけたのですが、銃手区画に非常用操縦装置があります。
   銃手は操縦訓練も受けることになると思いますが、どれくらいの技量が必要だったのでしょうか？
   
   A-20A Gunners Compartment
   https://paulbudzik.com/models/amt-a20-Havoc/a-20-havoc-tech-manual-info/A-20%20Havoc%20Gunners%20Compartment%20Details.pdf
   
   百九
   
   
6. 
   >5.のURLを訂正します。
   
   https://paulbudzik.com/models/amt-a20-Havoc/amt-a20-havoc-build-pg2.html
   
   百九
   
   
7. 因みにその個人サイトにあった各数値の比較です。
   翼面荷重の逆数(大きいほど軽快)
   メリーランド:72 マローダー:44
   ボストン:35 インベーダー:40
   NA40:63
   バルチモア:44
   ミッチェル:36
   JU88:64
   ブレニム:67
   九十九式双軽:59
   モスキート:51
   だそうです。
   速度は3機種の中で圧倒的にボストン
   
   まさのり
   
   
8. 調子に乗って力強さ、馬力荷重の逆数(大きいほど逞しい)
   上昇力などに反映される
   メリーランド:0.3 マローダー:0.26
   ボストン:0.26 インベーダー:0.32
   NA40:0.25
   バルチモア:0.31
   ミッチェル:0.21
   JU88:0.32
   ブレニム:0.28
   九十九式双軽:0.34
   モスキート:0.42
   これはモスキートが断トツ
   まさのり
   
   
9. >5.6.
   百九様、興味深い資料をありがとうございます。資料はA-20Aですが、Cまでは副操縦装置がついてるようです。回転砲塔がつくG型以降や夜戦型になるとどうでしょうかね？
   前も見えないし計器盤もありませんし本当に非常用ですね。
   
   1711でも言及しましたが九四水偵にも偵察席に副操縦装置がついていました。A-20ガンナーの状況については存じませんが、九四水偵の偵察員の回想によると、「後席の操縦装置の意味はつまびらかではないが、何百浬もの訓練飛行の帰途、基地が望見できる空域に入ると操縦員に休んでもらい、操縦交代をして偵察員も多少の操縦訓練らしきものをしたこともあった。操縦員がよろこんで身体を乗り出してあちこち見ていた」（丸メカから）
   超音速
   
   
10. >3.7.8.
    まさのり様はおそらく、その個人サイトとやらを全面的に信じてるわけではないのでしょう。あえて(笑)と付け加えているぐらいですし。
    
    逆数にする必要があるのかわかりませんが、7.の数値は10トン当たりの翼面積ということですかね。
    だとすると「ボストン:35」の数値はおかしいです。ボストン（DB7）の翼面積は43.5m^2ですから、重量が12トンぐらいで計算されてることになる。
    これはボストン（R-1830双発）ではなくA-20G（R-2600双発）の最大離陸重量です。他機が全備重量なのに、もっと重い最大離陸重量で計算されてるようです。
    同時期のボストンで比べるなら6.8トンで計算すべきでしょう。
    
    ボストンもメリーランドも運動性は良好と評価されてます。
    超音速
    
    
11. 超音速様、面白い話を有難うございます。
    パイロットもひと時気晴らしが出来ると言う事ですね。
    
    百九
    
    
12. >10 そうですね。こういう数値は使用環境、使用目的で無意味になりますから(苦笑)
    ただ偶然とは言え、メリーランドはフランス人好みの機体なんだなぁ とか思ったりもするわけです(笑)
    イギリスもメリーランド/バルチモアを欧州イントルーダー任務には、使用しなかったし
    南ア等の英連邦には供与したが、ソ連にはA-20を送っってますし適材適所ですね。
    まさのり
    
    
13. 余談ですが、バルチモアも副操縦装置が機首の爆撃手席についていたという情報が「蛇の目の花園」に載っていました。曲面ガラスで視界が歪むので着陸しにくかったとのこと。
    超音速
    
    
14. >13 バルチモアにも付いてたとはビックリです。
    「操縦したんかい！」と突っ込みたくなりますね(笑)
    まさのり
    
    
15. ちなみにバルチモアの爆撃手席の操縦桿は「サイドスティック」です。片手じゃ重いでしょうに。
    
    同格の軽爆としてロッキード・ヴェンチュラもありますね。翼面積・重量はバルチモアとほぼ同じ。エンジンはR-2800で強力そうですが、運動性・操縦性が悪いらしくRAFからすると明らかにボストンIIIより劣るようです。スペック上は悪い性能に見えませんが、5人乗りで少し重いのかもしれません。
    
    同じような機体でもそれぞれ性格があって使われ方もそれぞれ違うということがわかって、調べていくととても面白かったです。
    面白いテーマを上げて頂き感謝します。
    超音速
    
    

1. 　｢ファントム無頼｣という漫画では後席から操縦するシーンがあったと思って調べてみましたら、F4、FA18Fは操縦可能、F14は操縦系統かないので無理でした。
   　ただ、FA18Fの後席には操縦資格のない人が乗ることが多いようですので、その場合、緊急脱出するしかないのではと思っております。
   　
   hush
   
   
2. 攻撃ヘリ（AH-1やAH-64）はガナー席でも操縦できます。
   
   大戦機では、SBDドーントレスと九四式水偵が後席でも操縦可能です。
   あまりしっかり調べてませんが知る限りではこの２機種ぐらいです。
   超音速
   
   
3. hushさん、超音速さん調べて回答して頂きありがとうございます。
   まさのり
   
   
4. 1712で百九様がダグラスA-20にも副操縦装置があると教えて頂きました。
   
   1712にも書いた九四水偵の偵察員の回想を転載します。
   「後席の操縦装置の意味はつまびらかではないが、何百浬もの訓練飛行の帰途、基地が望見できる空域に入ると操縦員に休んでもらい、操縦交代をして偵察員も多少の操縦訓練らしきものをしたこともあった。操縦員がよろこんで身体を乗り出してあちこち見ていた」（丸メカから）
   超音速
   
   
5. 転載その２
   バルチモアも副操縦装置が機首の爆撃手席についていたという情報が「蛇の目の花園」に載っていました。曲面ガラスで視界が歪むので着陸しにくかったとのこと。
   超音速
   
   

1. 燃料タンクに不活性ガスを充填して防爆効果を狙う手法は実際に採用されていますが、被弾時の防火装備としてはガス充填では効果が不十分なことも確認されています。日本機の燃料タンクに自動消火装置が選択されている理由の一つです。
   ＢＵＮ
   
   

誰か答えて下さい。