軍隊にとって作戦遂行上、妨げになるような情報は公示しないのが常です。戦争が終わり差し支えの無いものはより明確になると思います。問題なのは残され忘れ去られた膨大な記録（米国公文書等）はだれかが掘り起こさない限り知られることが無いということでしょうか。過去発表された事実が近年覆されるのはこのためと思います。この件に関し新事実が明らかになるのかもしれません。

　日本側はまず戦果は確認できません。アメリカ側にしても何による攻撃で被害を受けたか確認できたのか疑問です。誤差はそこから生じるのでしょうか。
アメリカが進駐の際、真っ先にやったことは国内に存在する震洋、回天の出撃基地発見と調査だったことからかなり恐れていたかもしれません。



白熊

1>回天に限った話です。

特攻に関しては「直掩機による確認」があったかもしれません。多少の誤差はあるでしょうけど・・・
台湾沖航空戦の誤報を鵜呑みにして（それが100%ではないが）レイテ海戦発動した旧日本海軍と科学的手法を駆使して特攻を防いだアメリカ海軍では情報収集能力に差があると思います。
　アメリカ海軍が恐れた（畏敬の念に近い）のは事実ですしそれを隠しとうせなかったことは通常より多くの精神症患者が発生したことが物語っています。

白熊

　本題とは逸れますし、白熊さんを責める訳ではないのですが、我が軍も「科学的」な手法を用いて戦争を遂行しているのですが・・・なんというか、米軍だけが「科学的」な手法を用いていた、とも読めるもので。
tackow

そうですね
なんかまた偏った書き方してしまいました。スミマセン
「より積極的に活用したのは米軍」と言い改めます。
「大和」建造の際、科学的管理手法が用いられたの思い出しました。


白熊

空母ですか・・・。「ペンシルバニア撃沈説」はどうなったんでしょう。
ＢＵＮ

航空特攻はともかく、回天や震洋の戦果を隠している可能性はある、とみていいんですね？それにしても、ペンシルバニア撃沈説なんてあるんですか？真珠湾でではないですよね？詳しく知りたいです。それにしても「艦長たちの太平洋戦争」は公刊戦史には書かれていない事実が他にもいくつか書かれてありました。戦後数十年を経た記憶をもとにして書かれているので、すべてが事実とは言いきれませんが、一読の価値はあると思います。
回答者

「艦長達の・・」は有名な本ですが、回天の戦果については、更に戦艦撃沈説まで唱える向きもある、ということです。私は各説とも今ひとつ信頼できません。
ＢＵＮ

米海軍が損害を隠した事について肯定も否定もしませんが、
戦後正規・軽・護衛空母は公表された戦没艦以外は全て
その存在が確認されているから空母撃沈説は否定できるでしょう。
ペンシルバニア撃沈説も戦後撮影の写真がありますから
否定できるでしょうね。
敵国艦船研究家

回天には、「細かいことは先輩に聞け」と言う言葉があるくらいで、その成功率はきわめて低く、代わりに帰還率が高かったそうです。
そう考えると、アメリカ側の発表もなんとなく納得できるような気もします。
ただ、インディアナポリスを沈めたのも回天だったという話も聞きましたが……
うろ覚えですみませんが。
横井

インディアナポリスは、通常魚雷で沈めたはずですよ
無頼庵