ｉｆを論じてもあまり意味が無いということではないでしょうか。例えば、ヒトラーがいなかったら第２次世界大戦は起こらなかったか？ワイマール・ドイツは１９４５年まで継続したか？、様々な可能性、シナリオが考えられるため、一概に決められないのではないでしょうか。想像を思い巡らすのは結構ですが、歴史というのは単純な因果関係で造られていくわけではありませんから。
アリエフ

私の考えとしては
一つの「ｉｆ」を述べた場合、それがどんなにささいな「ｉｆ」であっても、その時点で一度史実から
外れてしまった以上、その後の展開が仮に史実と全く同じであったとしても、それら全てが「ｉｆ」に
なるのではないかと思います。
言いかえるなら「もし＊＊という現象が起こったがその後の展開には何も影響しなかったとしたら」と
いう「ｉｆ」と同じだということです。
仮定をし、その結果を推測したとしてもその推測も所詮は仮定でしかない。
PT

歴史に「ｉｆ（もしも・・・）」は無いというのは、「死んだ子の年を数える」という言葉と同じ意味を持つと思います。

ベルゼバブ

もし日本が零銭を超える機体を開発していたらとか
ミッドウエイ海戦で勝っていたらとか
論じてもきりがありませんしね。

富嶽

歴史というのは「過去に起こった実際の出来事」です。過去を変える事は
決して出来ません。過去の事実を検証する事が歴史家の仕事であるゆえ、
「この時こうだったら」という発想は決してしてはならないのです。
Ko

毛沢東主席がもっと長生きして、彼自慢のタタラ製鉄所で
全く役に立たない牛の糞のようなクズ鉄の生産をもっともっと
長く続けさせれば、また文化大革命が完遂されていたのなら、
中国が丸ごと潰れて、今頃台湾だチベットだと揉めずに済んだであろう。
ドイツ三十年戦争みたいに最後まで徹底的にハカイし尽くしてしまえば、
却ってきれいさっぱりではないか。それで新しい時代の幕開けとなろう。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog109.html
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog110.html

毛沢豚

ユダヤ人作家ラルフ・ジョルダーノは「もしヒトラーが戦争に勝っていたら」
という本を書いたのですが、これはもし１９４１年中にドイツがソ連を制圧、
世界征服とまではいかなくとも旧ソ連並に東欧支配が続いてたら、との内容です。

ゴリラーマン