「社会主義」には様々な定義があり、「社会民主主義」も含める場合もあれば、マルクス・レーニン主義に基づく体制のみを指すという主張もあるのでややこしい。労働者が収奪されみじめな状況に陥っている状況を改善する社会思想を「社会主義」と定義するならば、その中にはユートピア的な「空想的社会主義」、福祉政策の充実と市場に対する規制の導入によって資本主義経済の改善を図っていく「社会民主主義」、さらに資本主義体制を革命によって打倒し労働者・農民による革命政権の独裁により計画経済化を図ろうとする「マルクス・レーニン主義」など、色々なものが入ってくる。
　この最広義の社会主義の中にファシズム、ナチズムといった「国家社会主義」も入るわけだが、ソ連の「マルクス・レーニン主義」のように完全な計画経済化までは意図しないものの、ソ連型の全体主義的な国家・経済運営手法をかなり導入し富国強兵を図る、そして民族国家による団結・勢力拡大を強く主張するのが特徴でしょう。
　ところで、関心があればロシア革命以降、３０年代のナチス台頭に至るまでのワイマール・ドイツの政治史に関する本を読むといいでしょう。勢力拡大を求めるソ連共産党がコミンテルン（第三インターナショナル）を通じドイツ共産党に対しナチスと歩調を合わせるような指示を出しており、同床異夢的な状況だった。もちろん、第二次大戦後、ソ連は「国家社会主義」を資本主義の堕落した非民主的体制であり、自国の非常に「民主的」な社会主義（共産主義）とは全く別物と言っていたが。

アリエフ

関連と言うか、ドイツ語を専攻している友人に、英語の「ナショナリズム」を
ドイツ語読みにしたものが「ナチズム」って聞いたんですがこれは正しいんで
しょうか？ナショナリズムとはどういうもんでしょうか？
taka

　国家社会主義労働者党（ＮＳＤＡＰ）が正式名称ですが、「国家」の部分のドイツ語が「Ｎａｔｉ・・（ナチ）」で始まるので、英米では俗称で「Ｎａｔｉｓ（ナチス）」と複数形にして呼んだものです。これに「イズム（主義）」をつけて「ナチズム」。ついでにファシズムも「ファッショ（イタリア語で「束」）」＋「イズム」。
　「ナショナリズム」とは別にマルクス・レーニン主義のような特定の思想に基づくものではなく、世界各地に見られる民族や国家としての自立性を求める運動と考えた方がよいでしょう。ただし、この言葉も様々な意味で使われることがあり、自国中心主義や愛国心高揚運動を指して使われることもある。こうした言葉は時代や用いる人間によって様々な使われ方をするので、注意が必要です。　
アリエフ

そんなに国家社会主義と社会主義が違わないようならば、なぜ反共だったんでしょうか？あんまり意味がなかったように思います。
made for you

資本家から生産手段を取り上げるか否かという重要な違いがあります。反共をことさらに喧伝したのには「君たちの財産を取り上げたりはしないからね」といって資本家を味方につけるためもあったかと思います（自民党？）。
Schump

>2,3
ナチスはNazisと綴り、これはNationalsozialist（国家社会主義者）の略称
であるNaziの複数形です。
PT

歴史のおさらいですが、20世紀初頭、社会主義者というのは全ヨーロッパで活動していました。
イギリスでは融和主義的なフェビアン協会が主流。
イタリア、フランスではアナーキズムに連なる労働者自主管理型社会主義者が主流。
マルクス主義は、ドイツとロシア、ポーランドで主流を占めていました。
第１次世界大戦の勃発とともに、各国の社会主義者はこれを祖国のための戦争と認識し、次々に戦争支持の立場を発表しました。このときドイツで生まれたのが、戦時の動員体制こそ理想の社会主義そのものであるという国家社会主義の思想です。
国家社会主義の理念をひとことで言えば、国民の労働が資本家の利益のためでなく、国家の利益のために一糸乱れず組織されなければならないという思想です。労働者＝国民＝国家なのです。
これに対してレーニンは、社会主義者の戦争賛美に反対し、全ての帝国主義国家を廃絶するための戦いを宣言します。結果としてレーニンはこの戦いに勝利して、ロシア帝国は崩壊しました。
その後のロシアでは、革命の防衛のためにスターリンが一国社会主義の政策を打ち出し、ソ連内部でも労働者は国家のために組織されるようになりました。ですから第２次大戦のときには、労働者＝国民＝国家である点では、スターリンの社会主義もナチスドイツの国家社会主義も同じようなものだったのです。
ただしドイツでは国家社会主義をかかげながらも私企業は温存されたままであったため、戦時の総動員態勢が確立されたのはかなり戦況が不利になってからのことでした。それまではメッサーシュミットもダイムラーベンツも、戦争を利用してしっかり金儲けをしていたわけです。実際にはドイツは、経済的にも総力戦をする体制がないまま戦争に突入していたのです。

ともさん＠２ＣＶ

補足。
国家社会主義の理想の社会はアリのような社会だと言われています。
アリの中には汗水ながさず他人（他アリ）の労働で食べているような分子はおりません。そこでは女王アリすら、種の繁栄のために卵を産むという労働にいそしんでいます。
個別のアリに意思があるかどうかは問題になりません。アリにとってはその使命は集団のために尽くすことにあり、種族全体の繁栄こそがアリの幸せそのものだというのです。国家社会主義者は理想の社会として、こういう社会を目指していました。
ともさん＠２ＣＶ

その場合、生活力のない人や障害者などは生活保護などは受けれないんですか？
その人達はどうなるんでしょう？
made for you

＞9. 極論すれば、国家社会主義において、社会に対する貢献能力のない分子は国民として認められないことになります。これはヒトラーの優生学的思想と合わさり、障害者安楽死計画「Ｔ４」として(おぞましくも)現実に実行されることになります。
http://itass01.shinshu-u.ac.jp/tateiwa/0p/eg-naz.htm
Ｔ４作戦を題材にした北杜夫の小説「夜と霧の隅で」は名作ですので、興味がありましたら御一読くださいませ。
ささき

国家社会主義は意外と日本人に受け入れ易そうな気がしますが・・・
made for you

＞７「レーニンは、社会主義者の戦争賛美に反対し、全ての帝国主義国家を廃絶するための戦いを宣言」
　教科書などにこのように書かれているため、ソ連が全体主義化したのはスターリンによるものでレーニンの時代はまともだった、と言う主張があるが疑ってかかった方が良い。
　レーニンは帝国主義戦争反対を主張する一方、ヨーロッパの各国社会主義勢力との協力による国際的社会主義革命を考えていたが、第２インターナショナルが崩壊したためうまくいかなかった。しかし、厭戦気分の広がったロシアで和平と社会主義革命のプロパガンダを行うことにより、うまく労働者層を味方につけることができた。ボリシェビキ独裁が進む中で、レーニンは一国社会主義革命論に反対し、ロシア革命を引金として西欧諸国に連鎖的に革命が発生することを希望し、特に第一次大戦後のドイツで社会主義革命が起こることを待望していた。しかし、彼らの工作は実を結ばず、当面、一国社会主義で行かざるを得なくなる。その代りに、レーニンの時代から農業集団化等による全体主義的統制が始まっている。要するに、後のスターリン時代の悲劇の端緒はレーニンの統治にある、と考えて良い。
　ソ連体制も当初から反革命派の徹底弾圧、富農層の大量処刑など行っており、どなたかも書かれているようにナチズム等の国家社会主義と実態はあまり変わらない。
　ところで、以前の質問にも書かれているが、２０〜３０年代、計画経済及び全体主義統制が貧富の差を解消するための社会改革と経済成長の手法として、かなりの注目を集めていた。特に、３０年代の大不況で経済的打撃を被り回復の遅れたドイツ、日本等の国々で影響力が大きかった。国家社会主義が蔓延したのはこうした当時の背景があり、高度な経済成長により国民の意識、価値観が多様化している現代の日本やドイツでも、こうした運動がどれほど支持を集められるか？
　さらに、ナチズムの主な支持層は中産階層であり、彼らはドイツ共産党の支配による私有財産の没収は断固として拒否したい、しかし大不況からの復興及び社会改革について既成政党に期待できなくなり、ナチスのプロパガンダに引きつけられたものだろう。もっとも、当時のドイツ国民のうちナチスに熱狂的だったのはどれくらいだったのか、議論があるが。
　
アリエフ

上の説明で不正確な点があったので修正、補足。「一国社会主義」か「永続革命」かの議論はレーニン死後、スターリンとトロッキーとの間で行われたもので、結局，永続革命論のトロッキーは追放された。
しかし、ロシア革命の直後、ドイツ共産党をボリシェビキの強い指導、支援の下に置き社会主義革命を起こそうとしたのは事実。
アリエフ

＞11.とても日本人には向いていない制度だと思います。日本人は普段から国家のことは忘れて暮らしていたいという欲求が強い。
国家社会主義者なら、朝起きて顔を洗うのも歯を磨くのも「国家のために顔を洗っている」のであり「国家のために歯を磨いている」のです。ちなみに夜の生活も同様で、ナチスの親衛隊なんぞは「国家のために生殖」するよう奨励されておりました。不幸にも子供のいない親衛隊家族には強制収容所に入れられたドイツ人政治犯の子供が分配され、実子として育てられていました。（これは70年代にもアルゼンチン軍部がマネをしております。）
こういう生活を強制されると70年も続けてしまうのがロシア人であり、自分たちから嬉々としてしてやってしまうのがドイツ人だという気がしますね。フランス、イタリア、スペイン、ラテンの国では絶対無理。日本人にも向いていないでしょう。
ともさん＠２ＣＶ

ちょっと抜けました。以下のように一行差し替えをしてお読みください。

＞国家社会主義者なら、朝起きて顔を洗うのも歯を磨くのも「国家のために顔を洗っている」のであり「国家のために歯を磨いている」のです。朝から肩に力が入るため、日本人のように肩がこりやすい民族には不向きです。
ともさん＠２ＣＶ

社会主義が廃れて行くにつれてこれからは資本主義が主流になっていくと、次は何か新しい主義などは出てくるんですか？それとも今そういう新しい何とか主義なんてものはあるんですか？
made for you

↑そりゃ、作れば何だってありますよ。独裁者の名前を冠したもの（金日成主義とか）、特定の主張をうたったもの（環境保護主義とか）など色々。
アリエフ

質問者の方へ、色々と疑問湧いてくるのだろうが、とにかく新聞の国際面や近代・現代史の本などをできるだけ多く読んだ方が良い。その際、特定の社会思想やイデオロギーを主張又は支持しているのがどのような人間か、また批判している者はどのような考え方に立っているのか、よく注意すること。
ところで、戦前の日本について「天皇制ファシズム」とする言い方がまかり通っているが、ナチス党を模範にしたという大政翼賛会運動は当初の目論見通りにはいかず、中途半端に終わってしまった。言論統制や総動員体制だけに着目してファシズムとするならば、総力戦を行う開発独裁国家（湾岸戦争のイラクが当てはまるか？）とあまり変わらなくなる。天皇制の下、特定人物に権力が集中し高度な統制社会になることを嫌った者は右翼の中にもおり、彼らは皇道派とも呼ばれ石原莞爾等の統制派と対立する。要するに、日本では本格的な国家社会主義化がうまく進まなかったのであり、ドイツともかなり状況が異なる。しかし、こうした相違点を無視して持論を主張している人間もいるから、議論は尽きることが無い。

アリエフ

>18　「特定人物に権力が集中し高度な統制社会になることを嫌った者は右翼の中にもおり、彼らは皇道派とも呼ばれ石原莞爾等の統制派と対立する」とありますが、徹底した統制による高度国防国家樹立を目指したのは皇道派も統制派も同じ筈です。

ただ、皇道派は実力行使による政権奪取を目指し（統制派に追い詰められた結果とはいえ）、統制派は合法的クーデターによる国家乗っ取り（皇道派の暴発例の再発をちらつかせながら）を行い、成功したという違いがあります。そもそも、皇道派と統制派というのは思想の違いによる分裂というより、上原勇作元帥を統領とする薩摩閥と田中義一らの長州閥との権力争いに端を発していると理解しています。
Sampon