QQCCMMVVGGTT
528 現代の戦車の主砲に127ミリ単装速射砲とか130ミリ艦載砲って搭載できそうなのにしないわけを教えてほしいのですが・・・


チリII

  1. 　この分野は不得手なので回答にならないと思いますが・・・(;^_^A
    　艦載砲は給弾装置を含めるとかなりシステムが大きいはずなので、これを戦車にそのまま詰め込むのはかなり無理があるような気がします。
    　そもそも、艦載砲と戦車砲は性格（用途等）がまったく異なる火砲ですから・・・

    　現代主力戦車の戦車砲は120mmクラスが主流です。
    　次世代戦車に搭載されるべき戦車砲としては140mmクラスが有力視されていると聞きます。現代主力戦車の車体サイズを維持したまま砲の増口径を図ろうとすると、140mmクラスが限界とのことですが・・・
    ブラック・タロン

  2. 搭載量にはるかに余裕のある艦船を対象に設計された艦載砲は、
    とても重いからでしょう(貫通力を重視しないということもありますが）。
    OTOの127ミリ砲は34トン、これに十分な装甲を施してFCSを組み込んだ砲塔は
    とてつもないことになってしまうでしょう。

    砲身のほうもライフル砲ですし
    U77

  3. 砲身だけなら流用出来ん事も無いと思われるかもしれませんが、そんな事を
    しなくても、優秀な既製品がありますので、しないのでは無いでしょうか。

    ちなみに、第二次大戦後、対空戦車に艦載砲を転用した例が無い訳ではあり
    ませんが、試作に終わっており（ちなみに３インチ艦載砲）採用の話は出て
    いません。

    なお、陸砲を艦載砲に転用（というか、参考に）したって話が一つ（ちとう
    ろ覚えだが）。
    イギリスの４．５インチ単装砲は同じくイギリスのアボット自走砲を参考に
    したとモノの本で読んだ覚えがあります、どうだったっけか？
    ｏｏｉ

  4. ↓とりあえずはコレで我慢してください(笑)。
    ＞http://isweb13.infoseek.co.jp/photo/combat1/OTOMATIC.htm

    76㎜ならなんとか載るみたいですね。
    マウスぐらいの大きさの車体でもあれば127mmでも載るのでしょうが・・・。

    ガンヘッド507

  5. 砲を大きくすると、当然ながら弾薬もそれに比例して大きくなります。車体全体のサイズを固定して考えると、弾薬が大きくなれば、その分弾薬搭載数を減らさねばなりません（弾薬庫容積を変えられないなら）。これが意外に厳しくて、120mm->140mm では七割確保するのが精一杯（長さを120mm砲弾と同じに押さえたとして）だったりします(^_^;)
    120mm の威力では絶対に相手にならないならばともかく、120mm で相手ができるのであれば、弾薬の多い方を取るのではないでしょうか。
    tac

  6. 対戦車砲として何故鑑砲を用いる必要性があるのか？をまず考えてみれば自ずと
    その不必要性が見えてくるですよ。
    sorya

  7. ついでに。昔、速射に関する話がどこぞであったので再録。

    >とりあえず、既存のパッケージに作り込むという関係上、投射する重量を一定にす
    >る前提で、発射速度を３倍にする仕様書が送られてきたしよか。
    >
    >すると、どうなるかってーと、(以下極めて簡単な検討方法)
    >
    >・弾頭重量から考えられる必要口径
    >120*(1/3)^(1/3)=83.2(mm)
    >
    >・既存砲(L44)と同等の威力を持つ砲口初速
    >1500*(120/83.2)^(2/3)=1914(m/s)
    >
    >この条件下では(同様なジオメトリック形状であることが前提)、口径83.2mm L55
    >砲にすれば一見して仕様を満たす様に見えます。
    >
    >しかし、砲と言うのは口径が違えば効率が変化します。例えばガスの流れの良さを
    >示す指標であるコンダクタンスは口径比の二乗に逆比例です。とすると、
    >
    >・砲効率比(対120mm砲比)
    >(83.2/120)^2=0.4807
    >
    >・必要口径比
    >(1/0.487)*55=114.414
    >
    >という数字から
    >
    >・必要砲身長
    >83.2*114.414=9519.23(mm)
    >
    >・(ちなみに)口径120mm口径比55の砲身長
    >120*55=6600(mm)
    >
    >となる事が必死となり、砲のマウント位置を変更(フロントエンジン化等)したり、
    >砲構造自体の変更を余儀なくされます。
    >
    >今の条件ではあくまでも「砲口速度のみに関する」ものであり、例えば「既存砲と
    >同等の有効射距離の確保」になった場合、必要な初期エネルギは口径比分だけ増強
    >する必要ありになるため、上記条件にプラスして更なる砲身長の延長及び装薬の増
    ?量が必要になってしまふという検討結果になります。

    >結局はKE弾を用いる限り(上記のはAPFSDS弾を前提にした話)、速度重視になって
    >しまうため、既存様のプラットフォームを用いて発射速度を速めたり、鑑砲を改良
    >して搭載させるというオプションは今現在においては極めて現実的ではないという
    >話になってしまうです。
    >
    >わしとしては、スマートモータを連射する方がまだ簡単なので、ソッチにしてほし
    >いなあ。それに耐えられる防御能力の付与は難しいけど(泣)。
    sorya

Back