大体、垂直装甲でタングステン合金製APFSDS弾を防げるのなら、余分な重量増を招くダケの傾斜装甲を採用する必要はないんじゃないのか？
90式複合装甲はDU弾も貫徹しないのかな？(ヤキマで試験してたりして・・・)
ガンヘッド

そもそもＡＰＦＳＤＳに「折れ」の概念を持ちこむことが
不適切な気がします。


たかつかさ

スチールだって伸びるよ（笑）AP弾みたいにマルエージ鋼とか使うような場合はまた違うんだけど。
確かに曲げモーメントは発生するです。この曲げモーメントは傾斜板へ衝突初期と貫徹時に発生する速度差の違いによって発生する屈折みたいなもん。と、
いうかその確度は屈折の式と極めて似た式で記述されるです。ですが、その効果(今で言うところの弾芯折れ効果)を出すためには板圧を大きく取り、角度も
大きく取らないと駄目です。今の材料だと入射方向に対して60度以上傾ける必要があります。
ちなみに傾斜装甲を用いると軽くなると言う考えは現在では不正解でし。そのヒントは前述にあるよ。
sorya

上のついで。曲げモーメントで折れるんじゃなくて、より正確には穿った穴の内壁に弾芯が接触することで副次偏向が起こって…です。くれぐれも間違いの
ないよう。
sorya

ちゃんとメモしときます(笑)。
ちなみに三菱案次期ＭＢＴ(ＴＫＸ？)の砲塔正面がより角度の浅いクサビ型になってますが、あれもレオ２Ａ５の増加装甲と同じ役割(逆ショットトラップ)をするものなんですか？
ガンヘッド

んにゃ。あれは似て非なるものだったりする。
sorya

あ。あれはあくまでも「案」だからね。少なくともわしはあのデザインを白紙に戻すことに成功した（笑）
sorya

＞7
そうなんですか！さすがです(笑)。ここで傾斜装甲やクサビ型装甲にすれば必ず「やっと技本も被弾軽視を考えるようになったな。」などと言われて90式はコキおろされてしまう(笑)。でも、だからといってＴＫＸが垂直装甲になるとも限らないんですよね？
ガンヘッド

予定はあくまでも未定なのれす(苦笑)どうなるのかすらわかりません。
大体バッサリ開発費用カットされたかんなあ。安くするためには無砲塔にする
しかねーんでないかい？って冗談まで出る始末だけど。
白紙に戻したのはいいけど、その反作用であたしゃ試験場に飛ばされそう。ま
じで。ウチの人事が名前指定で人を動かすわきゃないっつーの。
sorya

＞その反作用であたしゃ試験場に飛ばされそう
その時にはOTOメララに鞍替えしちゃいましょう(笑)。もちろん部下を引き連れて(爆)。

ところで、日本の戦車の重量というのは50tが運用面の限界なのですか？
ＴＫＸの後は国産戦車が絶滅するかもしれないらしいのですが、一級のＭＢＴクラスで50ｔ以内の戦車なんて他にないですよね。(Ｍ１を輸入しろなんて言う輩がいるから怖い)
ＴＫＸには90式コンポーネンツに新型の防弾鋼板、複合装甲、国産52口径120�o砲を組み合わせただけでもイケルと思うのですが、どうでしょう？(開発費安くなりませんか？)
ガンヘッド

後先考えないんだったら何トンでも良いんだけどね（笑）
今までの経験上で言うと、日本の道路網では35t 程度がベストな数字じゃなかろうか？って気はしてるなあ。
いや、走れるんだよ。道路自体もなんとかなる。でもアスファルトがね。演習後の道路補修をする施設の連中の怨嗟の声(笑)を聞くと今の道路構造では前述
の数字くらいかなあ？って感じはしてるね。正直な主観では。120mm 砲が使えないぞ。その数字のままじゃ（笑）
sorya

ガンヘッドさん教えてください。
三菱の次期戦車の外形は何処に書いてあったのでしょう？
タンク

＞タンクさん
http://www.jda.go.jp/jgsdf/future/defplan.html
ココです。このページから、陸自のページ、防衛庁、空自、海自、技本といけますのでお時間ありましたらどうぞ(知ってたらすいません)。

＞soryaさん
Ｍ１なんか輸入したら大変ですね。道路を耕しながら走る事に(笑)。どうしても35トンとなると、砲弾が全部ＴＶＭになったりして。
ガンヘッド

笑えないことに、その可能性が否定しきれないなあ。
もしくは、高口径比砲身を採用した現状程度の火力とか。当然減装薬仕様。
基本的には車体儀装を単純化すれば、そのツケが弾にくるです。
例えば無砲塔だけど、弾をロケットブースト＋プログラム誘導とか。弾代だけ
で一千万ペースだね。車体価格５億に弾代５億って感じ？(笑)
sorya

　九○式一両９億＋弾薬一億（くらいかかる？）の方が良いのでは・・・・・・？
　砲弾は使い回し効かないけど車輌（砲）はいくらでも使えますしね。
居眠り将軍