普通の船ではないかもしれませんが、ウインドセイル（サーフボードの上に小さなヨットの帆のようなものを乗っけたやつ）に、タイヤをつけて走らせるものならば、実在しますが？
実際には、砂にめり込んだ場合（どんな物体でも、少しはめり込むか？）その抵抗（推進抗力）は非常に大きく、摩擦抵抗も無視できないと思われるので、無理かと思われますが？
Lachesis

ヒストリーチャネルだったかなぁ、帆つきの車は一時期ヨーロッパで使われていたことがあり(馬を飼えない庶民の移動手段？)、割と大型(と言っても現在の観光バスくらい？)のものもあったようです。ただ、これは固められた道を走るもので、砂漠での移動は無理でしょう。
ささき

「ランドヨット」で検索して下さい。（「陸上ヨット」でもいくつかひっかかります）
なお「ランドヨット」の最高速度は、水上ヨットをはるかに上回り、時速２００キロ近くに達します。
カンタニャック

補足　ただし「ランドヨット」はあくまでもレジャー・スポーツ用で、実用性は皆無といっていいでしょう。
カンタニャック

　ランドヨットは車輪を利用しているようですが、それを雪上機(氷上機)のようにソリを使うというものなら、砂漠での実現の可能性はある???とも考えたのですが、実際は無理でしょうね
　実際の雪上機(氷上機)は圧雪面を利用しますし、ソリやスキーは、｢氷は圧力をかけると水になって、それによって滑りやすくなる｣という性質がある事で成り立っていますから......
　しかし、砂の粒子形状や粒子サイズをナノメートルのレベルまでコントロールできれば、｢とあるアニメ｣のような事が可能になるのかもしれません
セミララ

　ナノメートル(1/1,000,000(100万分の1)ミリメートル)ではきついかな
　もう一段小さく、ピコメートル(1/1,000,000,000(10億分の1)ミリメートル)にしておきます
セミララ

>6
あまりムリを言っては、いけません。
ピコメートルレベルのコントロールなど原理的に不可能ですし、
必要もありません。

帆を張った橇はセイリングスレッジと言って、圧雪面だけでなく
人跡未踏の極地の探検にも使われたことがあります。
また、小型のモノは芝生の様な整備された草地上でスポーツ用に
使用される例もあるようです。
ただ、まあ、砂の上で使おうと思うと、大型かつ軽量で接地圧の
低いものを作らねばならないので、現実的とは言えないでしょう。
TAKR

それに、砂地が平らなら可能性もあるでしょうが、凸凹ですからねぇ。（ミクロもマクロも）砂丘は登れないでしょうね
Lachesis

>3
時速２００�qと言えば秒速に換算して５５ｍ。超大型台風でも来ないと・・・
でも台風だと地上を走るというよりも、空を飛びそうな気がする。

鉄人６８号

帆船の速度は風速以下に制限されるものではありません。
ランドヨットは水上ヨットより遙かに抵抗が少ないため、風速の４倍の速度がだせるといわれています。
ランドヨット（英語では Sand Yacht が一般的）の速度記録は187.7km/h
http://www.windjet.co.uk/land/current.php
アイスヨットが、古い記録ですがもっと早くて、230km/h
http://www.windjet.co.uk/ice/current.php
なお水上ヨット（これをヨットと呼んでいいのかという気もしますが）は、86.2 km/h だそうです。
http://www.windjet.co.uk/water/current.php
カンタニャック

ヨットの場合、
(1)前後方向へ進む時の抵抗がかぎりなく0.
(2)左右への横すべりはしない

このような仕組みが必要なはずです。
そうしないと風向きとは別の方向へ進んだり、風速より早く進むことができません。
水上や堅い路面と車輪ならばできますが、砂の上じゃ無理なのではないでしょうか。
アオキ

ヨットにかぎらず、帆船はすべて
（1）前後方向へ進む時の抵抗がかぎりなく0.
(2)左右への横すべりはしない
の条件は満たせませんよ。
帆走中、横滑りはむしろ当たり前ですし、抵抗は昔の帆船の船形（縦横比4：1程度（（中世のヨーロッパの一般的な帆船）））から見てもひどいものです。
それに、ヨットの様な三角帆の場合、風上方向にも楽に進めるのですから、別に風下にしか進めないわけではありません。
砂漠、砂丘は進めないだろうと言ったあたしの発言に、自分でチャチャ入れるようですが、ある条件下の砂地（非常に乾いた、硬く締まった地面等）では、ランドヨットは非常に早く、自在に運用できます。
さて、このネタもそろそろ議論ボードゆきでしょうかね？このままじゃ＾＾；
Lachesis

　ヨットと言う物は、二つの流体（でなくても良いのか）の速度ベクトルの差を利用して推進していますが、
その為には、それぞれの流体に対しセイル・船体が十分大きなL/Dでサイドフォースを発生する事が必要です。
11.はスレッドだと十分大きなL/D（この場合サイドフォース/ドラッグ比）を得られないのでは、と言ってるのでしょう。
実際には10.のランドヨットは車輪を使用しています。
スレッドでもキールじゃないけど歯を付けるとか、スキーの様にエッジを使うと言った工夫でサイドフォースを得る事は可能でしょうが、大きなL/Dは難しいのでは？（＝風向と進行方向の角度をタイアの場合ほど小さくは出来ない）
グリーネマイヤ智久

セイリングスレッジのL/Dは十分大きいと言えるでしょう。
問題は、何に対して十分かという点だけです。

輸送用のセイリングスレッジとレコードホルダークラスの
ランドヨットを同列に論じても仕方が無いでしょう。
11.において、帆船は「全て」推進抵抗が限りなく０という
非現実的な条件が提示されたのに対し、12.において実際に
輸送用途に供された帆船のL/D比を挙げて、反論しているの
ですから真っ当な議論になっていると思いますよ。
TAKR

>>11.はスレッドだと十分大きなL/D（この場合サイドフォース/ドラッグ比）を得られないのでは、と言ってるのでしょう。

それです。サイドフォースとえばよかったのか・・・


>>別に風下にしか進めないわけではありません。

私、そんな事、書ききしたっけ？

アオキ

>>11.はスレッドだと十分大きなL/D（この
アオキ

>>14
　船舶QAながら航空関連用語を使って、混乱させてすみません。
L/Dは、上記の様にサイドフォース（流れに対し垂直に発生する力）/ドラッグ比として使っています。

　風に向かって小さな角度で進む（風と船の速度ベクトルのなす角度を大きく（180度に近く）すると言った方が良いか）のに必要な
高いL/Dでのサイドフォースの発生は、砂の上では難しいのではないか、といったアオキ氏の疑問は、
理想化しすぎた条件を示したとはいえ、極々まっとうな物と思います。
（それに対する回答は11.で書きました、まあタイアが使えれば一番ですが）



グリーネマイヤ智久

いやいや、別に混乱などしていないのでご心配なく。

つまり、なぜそんなに小さな角度で遡上せねばならないのか？
ということなのですよ。
現実にその条件を満たさない物が実用に供されているのに、
レコードホルダー並のことが出来ないだけで無理というのは
あまりにおかしいと思われませんか？

この場合、理想化のし過ぎこそが問題点であり、それゆえに
真っ当ではないといっているのです。
TAKR

沢山の回答有難う御座いました。皆さんの意見を見てると「車輪」付きの「ランドヨット」の事が殆どですね。やはり「砂漠を航行可能な帆船」というのは所詮、架空の話のようですネ。
最後にぶっちゃけ言ってしまうと、この「砂漠を航行可能な帆船」が出てきたアニメというのは「ONE　PIECE」でした。（笑）
マーフィー