トマホークならＶＬＳに載せてます。
ちなみに危ないかどうかで言うならＶＬＳと適当なところに発射筒置くのでは、誘爆された時のヤヴァさでは後者の方がマシかと思います。

ＶＬＳは即応性が売りの物ですから、基本的には対空ミサイル用のモノだと言えます。対艦ミサイルを無理に載せる必要は特に無いわけです。
まあ世代が進んで次代の対艦ミサイルが登場したらそれはＶＬＳ対応モデルになるのではないかとも思いますが、今すぐにする必要も無いんでしょう。
ＳＵＤＯ

ロシアの大型艦はＶＬＳ対艦ミサイル積んでますよ。
勝井

便乗質問お願いします
90年代に合衆国海軍がハープーンのVL型とSLAMの艦対艦型をテストしてたはずなんですが、何処に消えてしまったんでしょう？
Sparrow

↑「米艦隊の艦と飛行機」17版によると、SLAMは現在対艦攻撃用としての運用を与えられています。
なお、艦のキャニスター及びVLSから発射可能、となってますが、実際にはASMとしての運用のみで、
SSMとしては使用されてない模様です。
大塚好古

参考になるかもしれない過去ログ

http://www.warbirds.nu/ansq/21/B2001044.html
http://www.warbirds.nu/ansq/2/B2000948.html

ここら辺で似た様な話しをしたですよ。

ｏｏｉ

>1
過去ログ1044でも書かせていただいたのですが、SSMの多くは発射機兼用のコンテナに搭載されており、即応性に関してはVLSと同等の能力をすでに持っているのではないでしょうか。また、敵の防空能力を飽和させるため、SSMにも即応性、というか短時間での連続発射能力が要求されると考えるのですがいかがでしょうか。

TS4989DA

＞６　多数の航空機による空対艦ミサイル飽和攻撃の場合、ほぼ同時にできるだけ多様な方向、進路からミサイル攻撃を行うことにより、相手に捕捉される可能性をできるだけ少なくしようという考え方ですよね。
艦隊艦ミサイルの場合も、一つの艦から続けて同一目標に向けて発射するよりも、目標に対し複数の艦により多様な方向から狙った方が相手を撹乱させるには好都合ではないかと思えるのですが。コスト・パフォーマンスの問題に関わってくるのだろうけど。
アリエフ

トマホークを４本積む甲板に寝かせるタイプのキャニスタは外板がある程度防弾防火の構造になってたと聞きます。
VLSの蓋や一本一本の四角の区画はどのように防御されているのでしょうか？
もし仮に１本が被弾や事故で爆発してもVLSの上方の蓋が飛ぶだけで周囲のミサイルケースや船体には
延焼や燃焼ガスが漏れないようにできているのでしょうか？
Navy