あ、あとアトランタやダイドーみたいなオーソドックス３段背負い式もあった。

ともかく、考慮される要素として後方射界の確保とか、
バイタルパート短縮とか、考えつきますが、
優先項目とか、そういうことは分かりません。
勝井

特に知りたいのは、
前２者で、３番主砲塔を前向きにするか後ろ向きにするかを決定した要素が何か、です。
勝井

憶測ですが、後方射界の確保と、砲身の干渉が少ない事から、理想は３番後ろ向き
のピラミッド配置なのだと思います。

が、戦艦砲の場合は余りにも爆風、爆煙がすざまじく、艦橋方向への射撃が不可能
である為、この場合に限っては、３番前向きとした方が、射界が広く取れるという
事ではないでしょうか？
しゃるほ

ネルソン
　　Ｂ→
Ｃ→　　Ａ→

日本重巡
　　Ｂ→
←Ｃ　　Ａ→

砲塔サイズと砲身長さに依存するだけで
どっちに向いていても必要な空間は変わりません

ただし、Ｃの射界をどのぐらい確保するのかで
砲塔の前後に必要な間隔は変わります

１：前方射界を多く取る場合
　　ＣとＢの間隔を大きくする
２：後方射界を大きく取る場合
　　Ｃと後方にある艦橋の間隔を大きくする
間隔が大きくなれば砲身を水平にしても大丈夫なだけの空間も確保できます
よって、前後どちらへの射撃を重視したのかで
方向は異なると見て良いでしょう
勿論間隔増大はバイタルパートサイズにも影響しますね

ネルソンと日本重巡だと前後方向への射界は5〜10度異なるでしょう

この配置と射界の問題は、戦術的要求や間隔増大に伴う防御範囲
更には、しゃるほさんが指摘した戦艦の爆風の問題等も影響するでしょう
余談ですがネルソン級ではやむを得ない場合以外は後方への射撃は慎む事とされていました
　ちなみにロドネイはビスマルク戦で後方にも射撃して
　自分の爆風で上部構造物を破損しています、大口径砲って怖い(^^;;

ＳＵＤＯ

>砲身の干渉が少ない事から、理想は３番後ろ向き
３番砲塔が大仰角を採っている時に２番砲塔を後ろに向けるとぶつかってしまう
と言う意味です。

解り難かったですね。補足でした。
しゃるほ

↑う〜ん、確かに理屈としてはそうですが、
　それはすなわち、２番砲塔と３番砲塔が別のしかも遠距離の目標を指向している、って状態になりますね。
　実際の戦場でそういう事態になるものでしょうか？
勝井

＞5
それって逆では？

双方の砲塔旋回軸が近いほうが干渉する危険性は高いでしょう
つまり後方係止の方が
Ｃ砲塔を前にＢ砲塔を後に向けた場合に干渉する危険性が大きいと思います

ＳＵＤＯ

３番後ろ向き　　　　３番前向き
＼←Ｂ　　　　　　　　←Ｂ
　Ｃ　Ａ→　　　　　Ｃ→　Ａ→
　干渉無し　　　Ｃが仰角を採ると干渉

>7.
言われてみれば、そんな気もしますが、ＡＢの干渉対策が、ＣＢにもそのまま適用
出来ますから、抵抗は無いのではないでしょうか？

>6.
故障や戦闘による破損で、固定されるかも。
気の回し過ぎでしょうか？
しゃるほ

＞8
なる程Ｃ砲を前後どちらかに固定してＢ砲を旋回させた場合ですね
どっちの場合もＣ砲塔はＢ砲塔と構造物が邪魔ですから射撃不能です

となるとＣ砲塔が前斜め方向を指向していて（それも遠距離）
Ｂ砲塔が後方限界に旋回させた状況と言う事でしょう

ではＣが後方係止だった場合は
Ｃ砲塔は前方限界に射撃体勢のまま固まってしまい
Ｂが必死に後方射撃をするという状況
もしくは
後方限界でＢ砲が固まってしまい
Ｃ砲が必死で前方射撃をするという状況は
『無い』とかＣ砲が前方係止型の時よりも確率が低いというのですか？
そんな事は有りませんよね

重要なのはＣとＢが異なる方向を向くという「状況」で
それはどちらの配置をしてもほぼ同じぐらいの確率で起こる事でしょう

そして、双方の砲身が接触する可能性は
最終的には間隙の大きさが決め手になります

前方係止型はその意味では危険性が低く
戦力発揮の度合いにおいては後方係止型よりも有利でしょう
後方係止型は防御帯をＣ砲塔の砲身の分だけ圧縮する事が可能で
それが最大の利点だったのではないでしょうか？

ＳＵＤＯ

　米海軍のブルックリン級の場合、前部砲塔配置をネルソン型と同様の配置にする事も
考えられていましたが、上部構造物への爆風の影響を考慮してあの配置にしたそうで。
大塚好古

>後方係止型は防御帯をＣ砲塔の砲身の分だけ圧縮する事が可能で
>それが最大の利点だったのではないでしょうか？

あ！巡洋艦の場合．．．仰る通りでした。

ただ8.の図の様な干渉が問題となるケースとしては、敵艦が左後方から右後方に
位置を変えた、といった場合が有りますが。
（前周りに３００度も旋回させたら砲塔員が目を回すかも。）

使い勝手は結局、一長一短という所でしょうか？
しゃるほ

　勝井山への回答。米海軍の場合、ブルックリン級は前後どっち向きでも大差は無いと判定されてますが
爆風問題であの配置になり、ウースター級は前後方向への対空射撃のためにあの配置になっております。

大塚好古

　例題から外れますが、五連装二基は検討されなかったのでしょうか？？
三連装三基よりも重量的に軽減できそうですが・・・やはり爆風で悪影響が
出ますか？？
Ｋ−ＳＹＡＮ

おそらく艦の全幅が太くなり過ぎるのでは？
艦艇の全幅は主砲塔の３倍の幅が必要だそうですから。
勝井

↑ブルックリン級で五連装砲塔は検討されてますよ。砲塔の重量増大と機構の複雑化が
嫌がられて実現はしてないですが。
大塚好古

５連装砲塔３基の１万トン巡洋艦ですか…
見てみたかった気もしますね。
勝井