「海軍軍戦備１」よりお答えしましょう。
�B計画においては建造費秘匿のため、３万５千トン戦艦として計上し、
これを駆逐艦３、乙型潜水艦１の分の架空建造費にて補完しました。
トン当たりの単価ですが、戦艦が2800円、駆逐艦は4500円、潜水艦乙は5800円です。
で、全体としての建造費ですが、戦艦１隻9800,0000円、駆逐艦１隻900,0000円、潜水艦１隻1218,000円です。
ぜすから、大和の実際の建造費は1,1759,0000円となります。約２割の予算が水増しされたわけです（実際のところ、昭和16年に追加予算が成立しているので、費用はもう少し増えてます）。

次に�C計画ですが、こちらでは戦艦は４万トンとして計上され、駆逐艦甲２隻と潜水艦乙１隻が架空計上されました。
トン当て単価は戦艦が3250円、駆逐艦甲が5050円、潜水艦乙が6450円で、
１隻当たりの建造費は戦艦１隻1,3000,0000円、駆逐艦甲１隻1060,5000円、潜水艦乙１隻1209,0000円。
実際の信濃と111号艦の建造費は1,4770,0000円です。こちらでも１割５分ほど水増しは行われてます。

基本的にトン数増えればトン当たり単価は減少します。ですから大和のトン当たり単価が極く少ないのは妥当と思います。
勝井

↑詳しい情報を有難うございます。しかしそうなると信濃の予算で甲型駆逐艦を作ると１４隻ぐらいしか作れませんね。
巡洋艦の費用にもよりますが、大体水雷戦隊１つ分＋α…う〜ん、大和型が安いのか水雷戦隊が高いのか。

imokenpi

んじゃまあ、巡洋艦についても。
巡乙「阿賀野」型はトン当て単価4000円、１隻当たり2640,0000円。
巡丙「大淀」はトン当て単価3800円、１隻当たり3116,0000円也。

で、大和が安いか水雷戦隊が高いかですが、おそらくその両方です。
大和級戦艦は計上した予算に２割ほど上乗せするだけで６〜７割増しの図体にできたわけで、いかにトン当て単価が安いかの逆証明といえます。
水雷戦隊については日本の駆逐艦建造量はそれほど多いとはいえず、量産効果が十分働いてない可能性が大です。
勝井

↑　勝井さん、全く質問の内容とは関係なのですが。金額の数値に入って
いるカンマの位置は、４桁毎じゃなくて３桁毎で打って頂ければ読み易い
のですが。
takukou

　小型艦の方が高くつくのは船殻よりも主機の方が割高だからじゃないんで
すか。主機の場合は戦前の日本のような生産の仕方では量産効果は働かない
でしょう。
追記
　私も日本では4ケタカンマの方が合理的だと思います。欧米式の数表記で
は3ケタで繰り上がりますが、日本式の場合は4ケタ（千、万、千億、千兆・
・・）で繰り上がります。国際標準だということはわかっていますが、妥当
性を検討せずに従う必要はないと思います。日本の官庁が何も考えずに国際
標準だとしてＡ系列の用紙に統一したのは暴挙だと思っています。戦艦の副
砲で15ｃｍでは無理があり14ｃｍに変えたことを思い浮かべてください。Ｂ
系列の用紙は日本人の体力に合わせた結果落ち着いたサイズだと思っていま
す。
tk

＞３　読み直したのですけど。我が海軍の艦隊型駆逐艦って量産しても
安くなるのかなぁ？松とかだったら判らない訳じゃないけども。

takukou