QQCCMMVVGGTT
250 先日、古本屋で「世界の艦船」誌のバックナンバーを買ったのですが、その中でイギリスのネルソン級の16インチ主砲について、「主砲配置による爆風以外にも砲自体に欠陥が有り、就役後何回も改修を受けた」と有りました。また同じ記事の中でK・G・V世級の14インチ主砲についても触れていて、「イギリス海軍では16インチ砲に劣らぬ傑作と考えていたと有ります。」これだけ読めばネルソン級の主砲はあまり高性能じゃなかったからイギリスはK・G・V世級では16インチ砲を諦めて、軍縮会議では世界中を巻き込んで14インチ砲を普及させたかったように思えますが、K・G・V世級の次に計画されていたライオン級では、またまたネルソン級の16インチ主砲を改修した物を主砲にしています。それで皆さんにお聞きしたいのは、この二つの主砲についてです。「世界の艦船」誌の記事が本当ならK・G・V世級で新型14インチ砲を開発したのも頷けるのですが、そうでなければわざわざ14インチ砲を新規開発した訳が分かりません。あまりメジャーではないイギリス艦ですが皆さんの鋭い解説をよろしくお願いします。
ketzer

  1. するどい突っ込みですな
    これは、いくつかにわけて考察すべきでしょうね

    ＫＧ５の主砲が１４だったのは
    １６ではバランスの良い戦艦が作れないからだと愚考します
    ビッグセブンで最新のネルソンですら攻防重視の結果速度が貧弱です
    つまり英国では高速戦艦を35000t16インチでは不可能と判断したのでしょう
    実際に１４インチでも、４連＊３では収まらなかったので１０門にしてますし

    次にネルソンの１６が失敗だったかどうかですが
    馴れない３連装が原因だったのではないかと愚考します
    条約の絡みで早期にでっち上げる必要性があったので
    十分な検証を行わずに建造された可能性も高いので初期故障が多かったのでしょう
    メリーランド級が、既に３連装を経験しながらも連装で済ませています
    かなりの無理がそこに有ったのだと想像できますね
    そして、実用性は度重なる改良の結果、充分な物になったのでは無いかと
    ライオンに採用されたのは、実用性があると言う証拠とも言えます

    次にＫＧ５の１４インチが成功作なのか、ですが
    伝え聞く性能は金剛のと変わりません
    １４インチ４５口径で普通に作ればああなるって性能です
    射撃速度も普通ですし、ビスマルク戦で故障多発したことを考えると
    ４連装の無理も相当有ったと思います

    ＱＥ級、Ｒ級、巡戦が装備した１５インチ砲と比べて
    射撃速度、射程距離等で勝るので
    「１５インチに匹敵する」と豪語したのは知ってますが
    １６インチに匹敵するほどの性能だとはとても思えません
    お得意の大言壮語の宣伝だと思います

    英国艦の概要と開発の流れには、世界の艦船の別冊の
    イギリス戦艦史、イギリス巡洋艦史、イギリス駆逐艦史の３冊をお薦めします
    ＷＷ１近辺から急速に設計思想を含めたイニシチブを失っていく有様が判ります

    １４インチのごり押しと失敗は
    彼らの帝国が失われつつ有るのを如実に証明しているようにも思えます

    ＳＵＤＯ

  2. ゴミレスです；英国戦艦の１４インチ多連装砲塔と英軍戦闘機の7.7mm多連装主翼機銃に共通点を感じてしまうのは私だけでしょうか？坂井三郎氏は零戦に比較して英軍機の武装コンセプトを誉めていましたが、英軍パイロット達には「当てても当ててもぜんぜん効かない」と極めて不評だったようです。
    ささき

  3. ゴミレスですその2；
    ただあの７．７ミリ多銃装備は、対爆撃機戦において一回の射撃時間あたりに、爆撃機に対して効果的なダメージを与えうるには何丁の７，７ミリが必要であるか、を（彼らなりに）慎重に検討して生まれたものです。威力を上げるために７，７ミリの炸裂弾を開発した、と言う話もあるんですが、果たして本当でしょうか。
    Ｒ

  4. 英艦の４連装は、仏ダンケルク級の影響も有ると思います

    そいや、ノースカロライナ級の原案は４連装＊３でした
    エスカレータ条項で速やかに１６インチに換装出来ることを狙ったと言われてます
    実際にそうなったワケだし
    この場合３連装＊４→連装＊４よりも
    　換装後の火力が大きい
    　砲塔数が少ない方がバイタルパートは短く済む
    ってのがかなりの無茶な４連装＊３になったのでしょう
    　余談ですが
    　メリーランド級が、３連装１４インチを連装１６インチに変更した例です
    　長門対抗として急遽作られた物ですが
    　このような設計変更が可能なのかどうかも注目すべきトコロでしょう

    ＫＧ５は４連と２連の混載で、速やかな砲塔変更も出来ず
    連装を別に用意せざるを得なかった事から完成も遅れ
    故障問題から戦力化も遅れました

    「もし」は禁物ですが、素直に１４インチ３連＊３乃至４で作成したなら
    ビスマルク追撃戦に２隻以上を投入出来
    フッドの悲劇は避けられた可能性も有ります

    やっぱり失敗作だな＞ＫＧ５級

    ＳＵＤＯ

  5. ↑2　レン・デイトンの「戦闘機」に英空軍は7mm7用焼夷実包としてベルギー製の
    デ・ウィルド弾を改修して使ったとありますが、このことですかね？
    大塚好古

  6. 英軍7.7mmには1917年採用の"Pomeroy Mk.2"炸裂弾と1918年採用の"RTS Mk.2"炸裂/焼夷弾がありましたが、どちらも第二次大戦では使われていないようです。第二次大戦ではMk.VII通常弾とMk.VI曳光弾、Mk.I徹甲弾、Mk.IVz焼夷弾の組み合わせが使われていたようです。
    ささき

  7. 英軍が7.7mmに固執した理由は1929年に行われたテストで「多連装小口径機銃は少連装大口径機銃に総合火力で優る」という結論が出ていたためですが、このテストというのが1929年当時の戦闘機の搭載武装量(12.7mmならせいぜい二連装が上限)を前提にしたものでした。当時英国製の12.7mm機銃にはロクなものがなかった実状もあります。問題はその決定が航空機の発展目覚しい十数年もの間再検討されなかったこと。英国でブローニングM2のライセンス生産が始まったのは1945年のことです。もしイスパノ20mmがなかったら英国戦闘機はずっと7.7mmで通さねばならず、苦戦を強いられたでしょうね。
    ささき

Back