形状ステルス（ヒコーキをレーダーでないと捉えられない距離を考えると、事実上平面形だけ）については当初ふたとおりのアプローチが考えられました。
　ひとつが現在主流の少ない組み合わせの平行線で構成する考え方（１）、もうひとつが曲線ぬめぬめで構成する考え方（２）です。
　（１）は、「入射角と反射角は同じ」という原則（散乱とか回折という例外がある）を利用して、一定の方向（４〜６とおり）以外からのレーダー電波の入射は必ずあさっての方角にはね返すようにするものです。
　（２）は曲線においては上記原則から「法線方向から入った電波しかまっすぐはね返さないので、反射体としては点としてしか作用しない」という考え方によるものです。
　しかし、（２）では弱いながらも常にクリアな反射がなされているわけで、レーダー受信器の感度が上がれば探知されてしまいます。これに対して（１）は、原則として特定方向からしか探知され得ないのです。これが（１）が主流になっている理由です。
Schump

あの、ナイトホークならそうなのでしょうが、ラプターとかはどの方向からでも少しは写ると思うのですが、どうなのでしょうか？それに（１）が主流になった理由は（２）だと整備が大変すぎるから、多少手を抜いても大丈夫な（１）の要素を（２）に組み合わせていると聞いたのです
(ヨーグモス)

F-22は基本的に（1）ですよ。というか、全部（1）といってもいいのではないでしょうか。
ステルス機で平面形が重要になるのは、主翼や尾翼の前縁、後縁にはRAMを用いることが難しく、Schump様がおっしゃるように形状で反射電波を誤魔化すしかないからです。
ちなみに、F-22はノーズコーン以外の角度はほとんど前縁42度（YF-22は48度）、後縁17.5度になっています。

憶測なのですが、（ヨーグモス）様は（2）の説明をシャープな平面形となだらかな曲線の断面形を組み合わせたノースロップ系のステルス技術と勘違いなされているのではないでしょうか？
現在、現役にあるもしくは計画されているステルス機の平面形は角度を統一した直線によって構成されています（TR-3は不明）。
Sparrow

グレイゴーストとかスピリットって(２)だと思ってたんですが違ったんでしょうか？(１)にすると航空力学にまずすぎる所に(２)を組み合わせていると解釈すべきなのでしょうか？
(ヨーグモス)

答えだけ先に言っちゃうと違います。
ＹＦ−23及びＢ−2の平面形は、それぞれ４０度及び３３度に統一されているので（1）に当てはまります。
（2）の構造を採用したステルス機は聞いたことないです。

それとも、質問は機体の平面形に関するものと思ったんですが（翼の前縁の部分と指定があったため）私の勘違いでしょうか？
Sparrow

一番の回答を機体全体のことと解釈して、返信していたのですが、じゃ、平面形が（１）その他の部分は（２）という解釈が正しい、ということでいいんですね？
（最初の質問の真意は翼の前縁部を曲げた飛行機というのは（（２）がステルスの基本だと思っていたんで）ステルス機ですら見たことがないのですが、何かよっぽどまずいことがあるのでしょうか？ということだったんです）
（ヨーグモス）

そういうことです。
ノースロップ系の機体は、平面形は（1）、断面形は（2）（曲面ステルス）。
ロッキード系の機体は、平面形は（1）、断面形も（1）（平面ステルス）ただし、あまりにも空力的にまずいところは局面にした。
という感じでしょうか。
もっとも、ＡＴＦのロッキードオリジナル案は思いっきり平面ステルスでしたが。

「翼の前縁部分が曲線」
というのは、平面形がということでしょうか？
まだ、実機は飛んでませんが、ボーイングのブレンデッドウィング輸送機の主翼が、「滑らかに後退角の変わる曲線」と紹介されていましたが。
Sparrow

＞↑
局面（間違い）→曲面
すいません。
Ｓｐａｒｒｏｗ

６）何を言っているのか半分わかりませんが、スピットファイヤの主翼は前後縁とも曲線ではありませんか？
ささき

スピットファイヤってなんでしょうか、時々名前は聞きますが？
(ヨーグモス)

うぅ、風邪で寝込んでる間に流れちゃった…(;_;)。
スピットファイヤは第二次大戦で活躍した英軍のプロペラ戦闘機で楕円翼を付けています。
超音速ジェット機なら、コンコルドの主翼前縁は優美な曲線を描いていますよ。
最近の機体で曲線翼が流行らないのは、コストの割に効果が少ないからでしょうね。
ささき

　２＞全部デマです。ロッキードのスカンクワークスのベン＝リッチの自伝に、かなり詳しいことが書いてありました。Ｆ−１１７ ナイトホークがＦ−２２ ラプターよりＲＣＳが小さいと決め付けてはいけません。面白いので時間があれば僕も調べてみますが、本によってはアメリカ軍自体がＢ−２ スピリットはＦ−１１７ ナイトホークよりＲＣＳが小さいと言ったと書いてあった様な・・・。その時の本の出版社のグラフでは、逆にＢ−２ スピリットはＦ−１１７ ナイトホークよりＲＣＳが大きかったりしているんだが・・・。まず、アメリカ軍の公式発表を当たってみると良いかも。うろ覚えですが、ベン＝リッチの自伝に、ステルスはロシアの「電磁放射（うんぬん）における論文（正確な論文名を失念）」という論文を発見したことに始まり、このロシアの論文をアメリカの企業が研究したが、人間が手計算できる様な代物じゃありませんでした。ところが、ロッキードの研究者が、多面体の場合は各頂点（線とかだったかも）について計算するだけで良い事を発見しました。しかし、それでも人間が手計算できる様な代物じゃありませんでしたが、コンピューターだと解けるのでコンピューターで解いて攻撃機を設計しました。これが後にハブ＝ブルーとして完成し、この量産機がＦ−１１７です。これが、Ｆ−１１７が多面体な理由です。
ザイドリッツ

　ステルス機が現実の物に出来ると分かると、各メーカーはコンピューターも性能が上のスーパーコンピューターを用いてＢ−２、Ｆ−２２、ＹＦ−２３を作りました。これらは人間の手で作れるものでは無く、機械をスーパーコンピューターで制御して作られました。
　ベン＝リッチの自伝は、その時僕は買わず、現在、後悔してるので、ぜひ買いたいので本屋で探しているところです。
ザイドリッツ