手元の朝雲新聞によりますと

次期輸送機　
巡航速度　　約８９０km
巡航高度　　約１３、０００m
航続距離　　約６、５００km
最大搭載量　約２６t
導入される新技術としてＮＯＥ可能になるフライバイワイヤ操縦システム、
自動的に飛行経路を選定したり飛行時間を管理できる戦術輸送管離システム搭載、
省力化搭載卸下システム、とあります。

一方次期哨戒機としては
巡航速度　　約８３０km
巡航高度　　約１１，０００m
航続距離　　約８，０００km
高度な戦闘指揮システムを有し、長時間の哨戒が可能なものとする。
操縦システムには、機内の各種電子機器やセンサーへの干渉を少なくするため
フライバイライト操縦システムを導入する。得られた各種情報を人工知能で
判断し、敵潜水艦の行動を予測、その後の効率的な戦闘計画を立案し実行できる
新戦闘指揮システムを搭載する。

ともに平成２０年完成予定とあります。
aegis

また、次期哨戒機では、高速で目標海域に進出し、現場では低速で長時間哨戒
任務に就けるようエンジンは高速、低速用２発ずつ、計４発を搭載するそうです。
aegis

ありがとうございます。非常に参考になりました。
Ｃ−Ｘの搭載量２６ｔはなんとも中途半端な数字ですね(意味あるのかな)。Ｃ−ＸとＰ−Ｘを共通化するらしいですが、本気でこの無茶な計画を進める気なんでしょうか？それともＣ−１７を安く買うためのポーズなんでしょうか？

次期Ｃ−ＸはＣ−１３０ＪとＣ−１７のハイローミックス。Ｐ−Ｘはオライオン2000等の能力向上改修で十分だと思うのですが。
ガンヘッド

あくまでも、機体構造や資材などを一部共用化させるだけで
機体そのものを共通化するものではなさそうです。
輸送機と哨戒機じゃ大きなちがいですからね。

搭載量２６トンはＣ−１の８トンに比べれば、かなりの増加だと思いますが。
aegis

付け足しばかりですみません。
輸送機のエンジンについてはジェットエンジン２発搭載、とあります。
aegis

　空自としてはC-17が導入できれば万々歳（笑）なんでしょうが、今の空自の輸送機（C-1、C-130H）とは比較にならない性能のため、アジア諸国の目が怖いようです。それに、大きさ等が日本で運用するのに適しているかどうかも重要です。
　C-17以外の海外機候補としては、C-130JやヨーロッパのFLA（まだ開発途上のはずだが）が挙がっていたと聞きます。
ブラック・タロン

>搭載量２６トンはＣ−１の８トンに比べれば、

Ｃ−１の後継のＣ−１３０が搭載量２０トン、Ｃ−Ｘが２６ｔではあまりに中途半端だと思いませんか？(Ｃ−１７で約７７トン)
自主開発にこだわるならせめて搭載量５０トン(９０式一輌)は欲しいですね。

結局はアメリカのごり押しに負けてアメリカ産買う事になるんでしょうが・・・。

ガンヘッド

ＹＳ−１１やＣ−１以来、中・大型機の開発経験のない日本が
いきなり搭載量５０トン級の機体を開発するのは、技術的ハードル
が高いでしょうし、開発費も相当な額になるはずです。
要求性能は自主開発としては妥当なところかなと思います。

ＦＳＸの時はかなり苦い汁を吸わされたので、今回はアメリカの
ごり押しが来ても相当抵抗できるとおもいます。
日本の航空産業のためにも開発が成功裏に終わるといいですね。


aegis

A400Mと同クラスの機体と思われるので、積載量などそれなりに合理的なのでは？
C-1、C-130の後継機が200ｔ級（積載量50ｔ）の機体では大きすぎると思うけど。

(N)

>搭載量５０トン(９０式一輌)は欲しいですね

戦車の輸送を考えるならもっとＬＳＴを増備すべきだと思います。
今の隻数ではあまりに少ないような気がします。
aegis

　というか、「戦車一両」にはあんまり意味が無いような・・・
tackow

　90式戦車をC-17で運ぶのと、輸送艦『おおすみ』で運ぶのと、はたしてどっちが効率がいいんだか(;^_^A（笑）
　おおすみ型は今２番艦が建造中だっけ？（艦船Ans.Qネタだな…）
ブラック・タロン

＞戦車の輸送を考えるならもっとＬＳＴを増備すべきだと思います。
確かにそうですね。でも空輸できる可能性のあるとないのとでは戦術上違いが出てくると思います。(あ、そうか。90式運べる輸送機は隣国を警戒させますね。結構な事なんですが・・・)

＞というか、「戦車一両」にはあんまり意味が無いような・・・

すいません。ただの思いつきです(50トン運べれば大体の車種は運べるし)
ここで言っているのは、C-130と大して性能の違わない輸送機を高い税金使ってまで開発する必要ないということです。自分としてはP-X(MPA)のついでに研究開発してC-130JかC-17購入時のカードに使うんならいいと思います。(P-XもC-Xも国産と言う訳にはいかないでしょうし。)



ガンヘッド

それでなんですが、みなさんはC-XにP-X(MPA)、国産と輸入(ライセンス)、どっちが合理的かつ経済的だと思いますか？

ガンヘッド

合理性、経済性（安さ）を考えたら完成機の輸入が当然一番でしょう。
世界中でそれなりに評価されたものを買うだけですから。
ただ払ったお金は生産国の懐に修まるだけで、自国には経済的
、技術的メリットは何もありません。

私自身は、航空機産業の維持発展のためにはお金が掛かっても
国内開発にこだわるべきだと思います。生産によってすそ野の
下請け産業にも経済波及効果が得られますし、技術者の技能の
継承や育成には大金をはたいてでも投資する価値があると思います。
技術の継承が途絶えることによる損失がいかに大きいかは
日本は身をもって体験していますからね。


aegis

Ｐ−Ｘの場合、潜水艦の音に関するデータベースがミソだが、これは国産できるのだろうか？Ｐ３Ｃのライセンス生産でも、この部分はブラックボックス（軍事機密で非公開）になっていて、アメリカからの輸入に頼っていたはず。
アリエフ

国内開発で交渉のカードにする、というのももっともですが
これだけ大がかりな開発計画を単にカードとして使うのは
開発者の士気にもあまり良い影響与えないような・・・気がします。

ライセンス生産では日本に必要な「個々の要素を一つのシステムとして組み上げる」
能力の向上には寄与しませんね。

aegis