議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

ご教示ありがとうございます。

飛行場のデメリットについては、前大戦での空母と陸上航空隊との比較と同じだと思いますので、おっしゃることはとてもよく理解できます。
そこで気になったのですけれども、自衛隊は航空基地の無力化を目的とした仮想敵国の先制攻撃に対して、有益な対策を取ることはできないのでしょうか。邀撃なり対地支援なり艦船攻撃なりの続行が不可能となるほどの損害を受けることを想定しているなら、そもそも陸上基地の存在意義自体が怪しいと思います。
少なくとも、戦闘が続けられるだろう、と言える程度の裏付けがあるからこそ現実に航空基地があると思うのですけれども、これは航空戦力に過度な幻想を抱きすぎでしょうか。

レーダーに映ったから即座に攻撃、と行かないのはわかります。自国や中立国の船舶を攻撃してしまう危険があるということですよね。そして、艦船に比べ行動時間が短い航空機が常に戦場に居続けることが難しいのも理解できます。
それでは、艦船の仕事をレーダーなどで仮想敵の動向を監視するだけにして、攻撃力を持った艦艇を廃止するという案はどうでしょうか？水上艦は艦艇の利点を活かし、索敵を受け持つ。航空機はその利点を活かして、仮想敵の侵攻に即座に対応、迎撃する。

あくまで素人考えですけれども、攻撃用の艦艇を保持するために、それを護衛する艦艇が必要で…というのが無駄に思えてならないのです。


	引用なし

	パスワード

1,999 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0＠180-199-37-151.nagoya1.commufa.jp>

海上自衛隊に護衛艦は必要か ずっきーに少尉 13/2/12(火) 3:07

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か おうる 13/2/12(火) 20:36

平時のコストは戦場にも適応されるのか ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:42

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか ＳＵＤＯ 13/2/18(月) 22:22

攻撃力のある艦艇を無くす ずっきーに少尉 13/3/3(日) 4:26

≪

Re:攻撃力のある艦艇を無くす 毒男 13/3/4(月) 22:11

Re:攻撃力のある艦艇を無くす ＳＵＤＯ 13/3/5(火) 20:58

「不沈空母」ではない？ ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:00

Re:平時のコストは戦場にも適応されるのか おうる 13/2/19(火) 20:25

訂正おうる 13/2/19(火) 21:14

燃料について ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:51

Re:燃料について おうる 13/3/3(日) 19:19

現代の航空機は高価なのですね ずっきーに少尉 13/12/23(月) 7:56

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か ぐれ 13/2/14(木) 12:18

掃海ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:00

Re:掃海 ［名前なし］ 13/2/17(日) 20:50

それは掃海ではないと思いますけれども ずっきーに少尉 13/3/3(日) 3:40

Re:それは掃海ではないと思いますけれども ［名前なし］ 13/3/3(日) 20:39

掃海部隊だけの海軍 ずっきーに少尉 13/12/23(月) 9:05

逆に、海保を海自が吸収するのは？ 少年タイフーン 13/2/15(金) 19:43

海保のことは考えないでください ずっきーに少尉 13/2/17(日) 20:20

Re:海上自衛隊に護衛艦は必要か elebras 13/3/25(月) 8:53

日本近海だけなら ずっきーに少尉 13/12/23(月) 10:02

Re:日本近海だけなら アッサム 13/12/24(火) 23:12

Re:日本近海だけなら　島嶼部とシーレーンは？ 素人 13/12/28(土) 3:33

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.