| |
> > 失敗機と言う理由、基準を説明願いますか。
> > 結構いい飛行機ですよ。
>
> 純粋に戦闘機として評価する限りでは良い機体だと思います。
> 日本機としては珍しいくらいの正統派戦闘機です。
>
> ただ、顧客（陸軍）を満足させることができたかという点では残念ながら失敗機と位置付けられても仕方ないと思います。実際、陸軍はそのように評価していたようですし、その割に数多く生産されたのは満足のいく代替機を用意出来なかったからにすぎません。
>
> もっとも、重戦闘機としてふさわしい火器を用意できなかったことや、重戦闘機とはどうあるべきかというコンセプト自体が開発（発注）段階で不明瞭だったことがそもそもの原因なので、機体メーカーや設計者たちに責任を求めるのは不適当だとは思います。
> 結果論から言えば、重戦闘機と軽戦闘機を別の機体として（しかも両方を単発単座機で）成立させようというコンセプト自体が合理性を欠いていたわけですし、傭兵者たちの軽戦闘機＆格闘戦への過剰な評価が二式単戦の評価を下げた最大の原因です。
>
> 二式単戦が失敗機になってしまった原因は機体メーカーや設計者ではなく、使用者／発注者である陸軍の側にあったわけですが、それがどんなものであれ商品の評価は使用者が決めるのがあらゆる工業製品の宿命なので
明確な基準を、ありがとうございます。
成程、間違いない。
猫に小判だったということですね。
|
|
|
