||||　議論ボード　||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
556 / 966 ←次へ　｜　前へ→
日本の航空エンジン改善は？
 青江  - 14/8/24(日) 13:33 -
  
さて、日本の航空エンジン、史実より改善できないか？可能な限りハードルを低くする形でシナリオを考えてみたが、如何だろう？
意見等いただきたい。

何より、日本のエンジンは、金星と火星、栄により動かされた。
このことには異論は、出ないと思う。

では、この３種のエンジンで諸悪の根源は？
やはり、栄に尽きる。
貢献が大きく名エンジンだからこそ、罪も大きくなる。
ご批判も多数出るだろうけど、利点と欠点は裏表一体のものだから、物事どんな事でも、悪し様に罵ろうとすれば何とでも謂えるのだとスルー願いたい。

零戦こそが諸悪の根源とも言い得ることもあるわけで、そこをよろしく。
では、本題。

金星エンジンは、と言うと、このエンジンが無ければ、まともな国産開発エンジンが出来無いので、文句が付けにくい。
このエンジンの大きさはそのままで、排気量がもっと大きければと言うことだけ。
３種類とも、総てそこに尽きる。

ただ、此れにシナリオとしての追加は、難しすぎる。
もう少し大容量のエンジンだったらと文句を言うの繰言と言うしかないだろう。


本命の栄ということになる
ハードルを低くして、排気量を上げる。
大きさを変えないと成るとシリンダ口径をあげるしかない。

と成ると、候補は、提携しているＰ＆Ｗでの口径１４０ｍｍと１４６ｍｍ辺りとなるかをそのまま持って来るか、金星のシリンダを持ってくるか？
自力開発は、諦めて貰う事がよいだろう。

ハ１０９と護を結果見てれば、そうならざる終えないと言うことになる。
シナリオとして、そのまま持ってきたのを機構の確動後、改良味付けしてもらうのが良いだろう。
シリンダ自体は、実績が十分だから、機構と熱の対処に集中できるだけ有利にはなる。
一番良いのは、１５０ｍｍにすることだけど、自力開発だと前述の二の前だろう。


火星は、難しい。
機構を栄と同じように改良するとしか言いようが無い。
開発終了後に１５４か１５６にボアアップ改造なんてのは無理だろうし、それをやるなら、ＢＭＷ８０１かＤＢ６０５のライセンス生産をやっておく必要がある。

この流れくらいしか考え付かないが皆さん如何？
引用なし
パスワード
1,772 hits
 <Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:31.0) Gecko/20100101 Firefox/31.0＠p1032-ipad49hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp>
日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/24(日) 13:33 ≪
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/26(火) 12:06
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/28(木) 11:52
┃┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/28(木) 14:07
┃┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/31(日) 12:19
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/28(木) 15:34
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ マルヤ 14/8/27(水) 2:29
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/28(木) 12:36
┃┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ マルヤ 14/8/28(木) 13:06
┃┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/31(日) 12:32
┃┃┗ 冷却を忘れては意味が無い マルヤ 14/8/31(日) 17:10
┃┃┗ Re:冷却を忘れては意味が無い 青江 14/9/4(木) 10:52
┃┃┗ 技術の積み重ねで遡るのは無理 マルヤ 14/9/4(木) 15:13
┃┗ 金星は成功作か？ マルヤ 14/8/28(木) 17:40
┃┗ 後知恵では、選択肢なし 青江 14/9/4(木) 11:07
┃┗ Re:後知恵では、選択肢なし マルヤ 14/9/4(木) 15:25
┃┗ 改良でなく新規設計と一緒 マルヤ 14/9/4(木) 17:33
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ ＢＵＮ 14/8/31(日) 13:22
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ ロク 14/9/6(土) 19:05
┃┗ 二種類あった 片 14/9/7(日) 6:29
┃┣ Re:二種類あった ロク 14/9/7(日) 8:18
┃┃┗ 悩ましいところですが 片 14/9/7(日) 9:03
┃┃┗ ほかにはない 片 14/9/7(日) 11:07
┃┃┗ Re:ほかにはない ロク 14/9/8(月) 7:31
┃┃┗ 火星はどうも単発戦闘機用とは思われないままでいる 片 14/9/8(月) 11:50
┃┃┣ 発想の幅、あるいはなりふり構わぬといかないことについて ロク 14/9/8(月) 17:33
┃┃┃┗ 発想などということではなく、ひたすらに器が小さかったこと 片 14/9/8(月) 21:47
┃┃┃┗ 判った気になってはいけないのでしょうけれど ロク 14/9/9(火) 7:47
┃┃┃┗ 基礎研究が不足している状況では道を広げられない 片 14/9/9(火) 10:15
┃┃┃┗ Re:基礎研究が不足している状況では道を広げられない ロク 14/9/9(火) 18:09
┃┃┃┗ 思った以上に「流麗」なアメリカ機 片 14/9/9(火) 19:07
┃┃┃┗ 卵が先か ロク 14/9/10(水) 7:01
┃┃┃┣ Re:卵が先か 片 14/9/10(水) 13:26
┃┃┃┃┗ Re:卵が先か ロク 14/9/12(金) 8:31
┃┃┃┃┗ Re:卵が先か 片 14/9/12(金) 15:31
┃┃┃┃┣ Re:卵が先か ロク 14/9/13(土) 8:04
┃┃┃┃┃┗ 日本機の方がなりふり構わなくなってゆく 片 14/9/13(土) 10:16
┃┃┃┃┃┣ 追いつめられての改修ではなく ロク 14/9/14(日) 8:18
┃┃┃┃┃┃┗ 堂々巡りになってますが 片 14/9/15(月) 6:20
┃┃┃┃┃┗ エンジンの じゃま 14/9/14(日) 16:48
┃┃┃┃┃┗ Re:エンジンの 片 14/9/15(月) 6:58
┃┃┃┃┗ 胴体について じゃま 14/9/14(日) 16:28
┃┃┃┃┗ Re:胴体について 片 14/9/15(月) 7:02
┃┃┃┗ 想像ですが・・・ おうる 14/9/10(水) 20:51
┃┃┃┗ Re:想像ですが・・・ ロク 14/9/12(金) 8:51
┃┃┃┗ 再び、どういう時期だったのか 片 14/9/12(金) 18:47
┃┃┃┗ Re:再び、どういう時期だったのか ロク 14/9/13(土) 8:15
┃┃┃┗ Re:再び、どういう時期だったのか 片 14/9/13(土) 10:03
┃┃┗ 流線型至上主義？ きっど 14/9/8(月) 19:43
┃┃┗ 事情は上の枝で書いたことではありますが 片 14/9/8(月) 21:46
┃┗ Re:二種類あった ロク 14/9/10(水) 7:32
┃┗ Re:二種類あった 片 14/9/10(水) 12:25
┃┗ Re:二種類あった ロク 14/9/12(金) 8:34
┃┗ Re:二種類あった 片 14/9/12(金) 9:56
┗ どういう時期だったのか 片 14/9/5(金) 13:55
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
 556 / 966 ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号：   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.