議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？

薩摩 - 14/11/15(土) 1:46 -

> B-25にしても同じようなものです。
> 離陸滑走距離は標準的な状態で1400フィートです。
> だから母艦上からも発艦できる訳ですね。
>
> 600mの滑走距離はこの時代でも十分に長い訳ではありませんが、
> 常識を超える要求という訳ではないということです。

横から失礼致します。
開発時期が近いＢ－２６が太平洋戦線で余り使われず、欧州戦線が主となったのはやはり離着陸性能の差なのでしょうか？
Ｂ－２５は離着陸性能の良さから野戦飛行場等でも運用し易く、翼面荷重が高く離着陸速度が速い（滑走路の状況がよりダイレクトに影響する）Ｂ－２６は舗装されていない滑走路では使い辛いような印象があるのですが……。


	引用なし

	パスワード

3,188 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko＠p4188-ipbf305hiraide.tochigi.ocn.ne.jp>

日本爆撃機の爆弾搭載量の少なさについて考察しませんか キシー 14/10/16(木) 10:31

Re:日本爆撃機の爆弾搭載量の少なさについて考察しませんか 片 14/10/16(木) 13:48

Re:日本爆撃機の爆弾搭載量の少なさについて考察しませんか キシー 14/10/17(金) 11:43

2トン以上を一点で吊ることができます 片 14/10/19(日) 6:04

Re:2トン以上を一点で吊ることができます キシー 14/10/20(月) 12:03

Re:日本爆撃機の爆弾搭載量の少なさについて考察しませんか 薩摩 14/10/16(木) 18:52

トラックに1トン爆弾はいらねえですだ alphabette 14/10/16(木) 19:26

Re:トラックに1トン爆弾はいらねえですだ キシー 14/10/17(金) 11:47

「要求された機能だけ」ではない用法 片 14/10/19(日) 6:41

Re:「要求された機能だけ」ではない用法 キシー 14/10/20(月) 11:59

同感です じゃま 14/10/17(金) 19:00

Re:同感です 薩摩 14/10/17(金) 23:55

第二次攻撃ノ要アリト認ム じゃま 14/10/18(土) 7:50

大型爆弾を複数搭載して「ばら撒く」必要があったのか？ おうる 14/10/18(土) 9:38

爆弾搭載量は「同じ」 ＢＵＮ 14/10/18(土) 20:47

Re:爆弾搭載量は「同じ」 キシー 14/10/20(月) 11:53

条件を揃えるとちょっと違ってきます 片 14/10/20(月) 16:08

離着陸性能の要求が厳しい ぱぴー 14/11/7(金) 10:47

AnsQで質問すべきことかもしれませんが・・・ おうる 14/11/8(土) 15:09

それは違います。 ＢＵＮ 14/11/9(日) 19:52

Re:離着陸性能の要求が厳しい ちょん太 14/11/13(木) 0:17

Re:離着陸性能の要求が厳しい ＢＵＮ 14/11/13(木) 9:05

Re:離着陸性能の要求が厳しい ちょん太 14/11/14(金) 22:56

Re:離着陸性能の要求が厳しい きっど 14/11/14(金) 23:39

Re:離着陸性能の要求が厳しい ちょん太 14/11/14(金) 23:55

600mは長いか短いか ＢＵＮ 14/11/15(土) 1:15

Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？ 薩摩 14/11/15(土) 1:46

≪

Re:Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？ ＢＵＮ 14/11/15(土) 3:08

Re:600mは長いか短いか ちょん太 14/11/19(水) 22:53

Re:600mは長いか短いか 片 14/11/20(木) 15:36

Re:600mは長いか短いか ちょん太 14/11/21(金) 0:43

Re:600mは長いか短いか expery 14/11/22(土) 10:52

離陸距離要求は日本より厳しい ＢＵＮ 14/11/15(土) 2:57

Re:離陸距離要求は日本より厳しい とおり 14/11/15(土) 18:01

爆弾搭載量が増えた理由 ＢＵＮ 14/11/16(日) 10:40

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.