||||　議論ボード　||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
500 / 973 ←次へ　｜　前へ→
火星はどうも単発戦闘機用とは思われないままでいる
 片  - 14/9/8(月) 11:50 -
  
> ウイキペディアを信じてよいかどうかわかりませんが、Ａ−２０開発時に三菱は野心的な目標を掲げた・・・とあります。そういうのは戦争前の航研機時代に済ませておけよ、と思えます。Ａ−１８の完成と誉の計画がほぼ同時期ですから、挑戦と保険と整理するのなら、中島が護捨てて誉に走る挑戦担当なら三菱は保険担当、Ａ−２０に手をつけるぐらいなら火星・Ａ−１８熟成に注力とできなかったのかと。あっちもこっちも無理な挑戦して未完成ばかりでは・・


火星熟成、といいますか安定化は行われていて、それが火星二五型です。火星をなんとか1800馬力で安定して運転できるものにしたい、というものです。

誉の不足を埋めるために極光に載せられたりしていますし、紫電にもやはり誉の不足を埋めるために一部火星装備機を作るという案もあったとのことです。三菱として一式陸攻の性能向上型にはA20を載せたかったのですが、海軍はこれを却下して一式陸攻の発展型は火星二五型として哨戒機に使うと決定しています。


A20に関しては、2200馬力という目標出力が誉の2000馬力のさらに後継発動機となるべく考えられているわけで、性能向上を続けるのが軍用機の道なのだとしたら、こうしたものはいずれ必要であったはずだ、ということはさて置き。

A20は、wikiで引用されているとおり「馬力当たりの前面面積も世界一小さいものとする」という目標を掲げていて、必ずしも「外径1200mm以内に収める」などとはされていません。これは、戦闘機用発動機の直径について雷電でひとつのブレイクスルーがあったのちに始めて提示可能となった目標なのです。

それでいて、やはり前面面積の可能な限りの縮小を考えているのは、この時期の戦闘機用発動機に対する考え方の限界がそこにあったと思うしかないわけです。

銀河には火星を載せられても、紫電には載せすに済ませ、かえって誉に合わせて胴体を細らせる措置が取られています。いずれにせよ、火星程度の外径を持つ単発戦闘機は、当時の日本では難しかったのだと思わざるを得ません。
引用なし
パスワード
3,457 hits
 <Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/37....＠FL1-122-135-153-50.tky.mesh.ad.jp>
日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/24(日) 13:33
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/26(火) 12:06
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/28(木) 11:52
┃┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/28(木) 14:07
┃┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/31(日) 12:19
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ れん太 14/8/28(木) 15:34
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ マルヤ 14/8/27(水) 2:29
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/28(木) 12:36
┃┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ マルヤ 14/8/28(木) 13:06
┃┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/31(日) 12:32
┃┃┗ 冷却を忘れては意味が無い マルヤ 14/8/31(日) 17:10
┃┃┗ Re:冷却を忘れては意味が無い 青江 14/9/4(木) 10:52
┃┃┗ 技術の積み重ねで遡るのは無理 マルヤ 14/9/4(木) 15:13
┃┗ 金星は成功作か？ マルヤ 14/8/28(木) 17:40
┃┗ 後知恵では、選択肢なし 青江 14/9/4(木) 11:07
┃┗ Re:後知恵では、選択肢なし マルヤ 14/9/4(木) 15:25
┃┗ 改良でなく新規設計と一緒 マルヤ 14/9/4(木) 17:33
┣ Re:日本の航空エンジン改善は？ ＢＵＮ 14/8/31(日) 13:22
┃┗ Re:日本の航空エンジン改善は？ ロク 14/9/6(土) 19:05
┃┗ 二種類あった 片 14/9/7(日) 6:29
┃┣ Re:二種類あった ロク 14/9/7(日) 8:18
┃┃┗ 悩ましいところですが 片 14/9/7(日) 9:03
┃┃┗ ほかにはない 片 14/9/7(日) 11:07
┃┃┗ Re:ほかにはない ロク 14/9/8(月) 7:31
┃┃┗ 火星はどうも単発戦闘機用とは思われないままでいる 片 14/9/8(月) 11:50 ≪
┃┃┣ 発想の幅、あるいはなりふり構わぬといかないことについて ロク 14/9/8(月) 17:33
┃┃┃┗ 発想などということではなく、ひたすらに器が小さかったこと 片 14/9/8(月) 21:47
┃┃┃┗ 判った気になってはいけないのでしょうけれど ロク 14/9/9(火) 7:47
┃┃┃┗ 基礎研究が不足している状況では道を広げられない 片 14/9/9(火) 10:15
┃┃┃┗ Re:基礎研究が不足している状況では道を広げられない ロク 14/9/9(火) 18:09
┃┃┃┗ 思った以上に「流麗」なアメリカ機 片 14/9/9(火) 19:07
┃┃┃┗ 卵が先か ロク 14/9/10(水) 7:01
┃┃┃┣ Re:卵が先か 片 14/9/10(水) 13:26
┃┃┃┃┗ Re:卵が先か ロク 14/9/12(金) 8:31
┃┃┃┃┗ Re:卵が先か 片 14/9/12(金) 15:31
┃┃┃┃┣ Re:卵が先か ロク 14/9/13(土) 8:04
┃┃┃┃┃┗ 日本機の方がなりふり構わなくなってゆく 片 14/9/13(土) 10:16
┃┃┃┃┃┣ 追いつめられての改修ではなく ロク 14/9/14(日) 8:18
┃┃┃┃┃┃┗ 堂々巡りになってますが 片 14/9/15(月) 6:20
┃┃┃┃┃┗ エンジンの じゃま 14/9/14(日) 16:48
┃┃┃┃┃┗ Re:エンジンの 片 14/9/15(月) 6:58
┃┃┃┃┗ 胴体について じゃま 14/9/14(日) 16:28
┃┃┃┃┗ Re:胴体について 片 14/9/15(月) 7:02
┃┃┃┗ 想像ですが・・・ おうる 14/9/10(水) 20:51
┃┃┃┗ Re:想像ですが・・・ ロク 14/9/12(金) 8:51
┃┃┃┗ 再び、どういう時期だったのか 片 14/9/12(金) 18:47
┃┃┃┗ Re:再び、どういう時期だったのか ロク 14/9/13(土) 8:15
┃┃┃┗ Re:再び、どういう時期だったのか 片 14/9/13(土) 10:03
┃┃┗ 流線型至上主義？ きっど 14/9/8(月) 19:43
┃┃┗ 事情は上の枝で書いたことではありますが 片 14/9/8(月) 21:46
┃┗ Re:二種類あった ロク 14/9/10(水) 7:32
┃┗ Re:二種類あった 片 14/9/10(水) 12:25
┃┗ Re:二種類あった ロク 14/9/12(金) 8:34
┃┗ Re:二種類あった 片 14/9/12(金) 9:56
┗ どういう時期だったのか 片 14/9/5(金) 13:55
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
 500 / 973 ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号：   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.