| |
反論するところぎょうさんあるさかい、ひとつづつ
>
> > 佐久間多聞さんの反論：
> > 1.B-52の初飛行は古いので、性能向上は見込めない。
> >
> > 2.空中給油機が不要とならなければ、航続距離が増えたとは言えない。
> >
> > 3.B-3の開発費はこれまでに10億ドルである。
> > 10億ドルの多寡、開発予算に占める割合はどうなのか。
> >
> > 4.そもそも、エンジン換装による航続距離の改善よりも、運用ドクトリンによる異差の方が、行動半径に大きく関与する
>
> など、大きく変えられています。
>
>
> そもそも、「2037 Bomber」なるものは、正式にはなにも決まっていませんし、B-3と称される爆撃機は、「United States Strategic Command」の所属機です。
>
> 初飛行から60年以上経ってもまだ現役で、これからも2045年まで飛び続ける予定のB-52現在の任務とは、無関係な計画中の爆撃機です。
>
> なぜか、B-52のエンジン換装にこだわっているようですが、「BOEING SELECTS ALLISON-ROLLS-ROYCE ENGINE FOR B-52H BOMBERS」などは、とっくに消えてしまっています。まさか：
>
> http://homepage.ntlworld.com/rez.manzoori/fakes/524-buff.jpg
>
> の画像のことではありませんよね。
>
>
> > 佐久間多聞さんに説明をお願いしたいと思います。
>
> って、これ以上何を説明させたいのですか？ご自身で後で訂正されておられますが、佐久間氏の投稿にも、航続距離など、基本的な誤り（ティポ）が多いことは確かです。しかし、語学の苦手なわたくしが読んでも、ちゃんと理解できて、納得できます。
>
> ご自身こそ語学の勉強をされた方がよいのでは
|
|
|
