議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

Re:戦略爆撃機でのCASは？

ＢＵＮ - 12/12/20(木) 18:52 -

固定された陣地への近接火力支援は第一次世界大戦でも５分以内、といったレベルが達成されています。
ただでさえ手間の掛かる航空攻撃がこのレベルを下回っては近接支援の意味がありません。
航空機の近接航空支援が意味を持つのは重厚な野戦砲兵火力が望めない場合と、即応性と火力発揮の機動性に価値が見出せる場合で、即応性も火力発揮の機動性もない重爆で賄えるのはいつの世も阻止攻撃だけです。

B29クラスの重爆がそれに備えるというのは無理であるという以上に費用対効果で論題です。B52にしても同じです。
近年、有人攻撃機への評価が芳しくないのは大型爆撃機よりも安価な小型機ですら目標に対して高価であり過ぎるためです。


	引用なし

	パスワード

2,482 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.11 (KHTML, like Gecko) Chrome/23....＠d70.HosakaFL34.vectant.ne.jp>

陸軍の陸上急降下爆撃？ sonic 12/12/10(月) 22:48

Re:陸軍の陸上急降下爆撃？ 片 12/12/11(火) 7:00

Re:陸軍の陸上急降下爆撃？ 通行人 12/12/11(火) 8:55

急降下爆撃機なら何とかなる ＢＵＮ 12/12/11(火) 9:43

Re:急降下爆撃機なら何とかなる sonic 12/12/11(火) 22:42

Re:急降下爆撃機なら何とかなる ＢＵＮ 12/12/12(水) 5:03

双発大型機での急降下爆撃は 片 12/12/12(水) 10:11

Re:戦略爆撃機でのCASは？ 少年タイフーン 12/12/19(水) 20:54

文字化け失礼 少年タイフーン 12/12/19(水) 21:12

Re:戦略爆撃機でのCASは？ ＢＵＮ 12/12/20(木) 18:52

≪

地上火力対精密誘導爆弾や無人攻撃機 少年タイフーン 12/12/23(日) 4:38

近接火力支援への誤解 ＢＵＮ 12/12/23(日) 9:19

Re:近接火力支援への誤解 少年タイフーン 13/1/7(月) 2:56

Re:近接火力支援への誤解 ＢＵＮ 13/1/7(月) 5:37

陸軍の的で Alphabette 12/12/14(金) 0:51

Re:陸軍の的で 片 12/12/14(金) 15:56

Re:陸軍の的で じゃま 12/12/14(金) 19:05

Re:陸軍の的で ＢＵＮ 12/12/14(金) 22:44

Re:陸軍の的で ＳＵＤＯ 12/12/15(土) 20:37

クリークの橋 じゃま 12/12/17(月) 19:52

Re:クリークの橋 ＢＵＮ 12/12/17(月) 22:08

それはクリークの橋 じゃま 12/12/18(火) 20:42

Re:陸軍の的で sonic 12/12/16(日) 23:56

ifを面白くするコツ ＢＵＮ 12/12/17(月) 2:43

水平爆撃じゃだめなの？ 片 12/12/17(月) 6:44

先生！ Alphabette 12/12/19(水) 0:09

Re:先生！ 片 12/12/21(金) 12:51

よく考えてみれば Alphabette 12/12/21(金) 20:46

Re:よく考えてみれば 片 12/12/22(土) 15:59

そういうわれると Alphabette 12/12/23(日) 19:21

もう一つのメリット ＢＵＮ 12/12/24(月) 9:18

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.