|||| 議論ボード ||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
73 / 80 ツリー ←次へ | 前へ→

五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? LCV 13/6/18(火) 21:19
┣ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? おうる 13/6/19(水) 20:57
┃┗ 1.5倍程度しか違いませんが… LCV 13/6/20(木) 12:34
┃┗ Re:1.5倍程度しか違いませんが… おうる 13/6/21(金) 21:11
┣ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? 通行人 13/6/20(木) 23:38
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? SUDO 13/6/24(月) 1:42
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? 通行人 13/6/26(水) 12:59
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? SUDO 13/6/28(金) 5:13
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? 通行人 13/6/29(土) 19:16
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? SUDO 13/6/30(日) 19:38
┗ Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!? 通行人 13/7/2(火) 23:41

五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 LCV  - 13/6/18(火) 21:19 -
  
よく架空戦記じゃ「海軍の十糎高角砲を戦車主砲に転用する」なんて描写が出て来ますが…
五式戦車級の戦車の主砲に海軍の十糎砲の砲身を切り詰めて転用する、なんて事が実際には可能だったんでしょうかね。皆様のご意見を。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 5_1 like Mac OS X) AppleWebKit/534.46 (KHTML, like G...@em1-115-192-211.pool.e-mobile.ne.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 おうる  - 13/6/19(水) 20:57 -
  
> よく架空戦記じゃ「海軍の十糎高角砲を戦車主砲に転用する」なんて描写が出て来ますが…
> 五式戦車級の戦車の主砲に海軍の十糎砲の砲身を切り詰めて転用する、なんて事が実際には可能だったんでしょうかね。皆様のご意見を。

九八式10cm砲は砲身重量だけで3tを超えます。
1.25tの九九式8cm砲でさえ重量過大で搭載は不可能と言われているのに、その倍以上の重量のある砲を積むのは、たとえ砲身長を半分に切りつめても無理でしょう。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0@FL1-118-110-131-161.tcg.mesh.ad.jp>

1.5倍程度しか違いませんが…
 LCV  - 13/6/20(木) 12:34 -
  
おうるさん、レスありがとうございました。
> 1.25tの九九式8cm砲でさえ重量過大で搭載は不可能
でも試製五式七糎半戦車砲の砲身重量が790kg、九九式八糎砲のそれが1250kgですし、1.5倍程度しか違いませんから、その気になれば搭載出来るんじゃないでしょうかね。
>たとえ砲身長を半分に切りつめても無理でしょう。
…んじゃ某御大の七式戦車とか、あれはウソですか(;;;) でももっと駐退機やサスペンション等を強化するとかすれば、あるいは…!??
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 5_1 like Mac OS X) AppleWebKit/534.46 (KHTML, like G...@em1-115-193-142.pool.e-mobile.ne.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 通行人  - 13/6/20(木) 23:38 -
  
> よく架空戦記じゃ「海軍の十糎高角砲を戦車主砲に転用する」なんて描写が出て来ますが…
> 五式戦車級の戦車の主砲に海軍の十糎砲の砲身を切り詰めて転用する、なんて事が実際には可能だったんでしょうかね。皆様のご意見を。

過去ログやら他の物やら見ていると重量の問題から否定的意見が多いですね。
五式中戦車のバリエーションから見ても旋回砲塔のまま搭載するのは難しそうです。

海軍の12糎自走砲の様載せ方をすれば、いけそうな気がします。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0@218.231.214.80.eo.eaccess.ne.jp>

Re:1.5倍程度しか違いませんが…
 おうる  - 13/6/21(金) 21:11 -
  
> でも試製五式七糎半戦車砲の砲身重量が790kg、九九式八糎砲のそれが1250kgですし、1.5倍程度しか違いませんから、その気になれば搭載出来るんじゃないでしょうかね。

 1.5倍の重量を支えるにはそれを支える強度部材の単純なスケールアップで対応しようと思ったら断面積を1.5〜2.25倍にしなければなりません。その結果、見込まれる重量増は1.84〜3.38倍になります。
 実際には単純なスケールアップで対応することはないので必要な重量増はもう少し少なくなりますが、砲架重量の倍増は避けられないでしょう。多分、砲架&砲本体の重量増加分だけで1.5tぐらいに達するんじゃないかと想像します。そしておそらくそのままでは砲塔の重心位置がかなり前方にずれて(長砲身ですからなおさら)バランスが取れなくなります。砲塔後方にカウンターウエイトを積んでバランスを取る必要があるでしょう。
 半自動装てん装置の重量増加が避けられませんし、砲弾重量も約1.5倍違うので搭載弾数をそのままにすれば、弾重量も含めて増加重量は2.5〜3tくらいにはなります。
 多分、さらにサスペンション等も増強しなければなりませんから、元々37tだった重量は40tを確実に超えます。
 そんな戦車、仮に作れても当時の日本では運用できません。


> …んじゃ某御大の七式戦車とか、あれはウソですか(;;;) でももっと駐退機やサスペンション等を強化するとかすれば、あるいは…!??

 多分、私も好きな未完の大作の話だと思いますが・・・史実と比較すること自体がナンセンスです。
 なぜなら、作中の七式戦車の前の一式戦車はもちろん、その前の九七式戦車から既に史実よりも大幅(ソ連のBT戦車を圧倒するくらい)に強化してありますから、戦車を作る基礎工業力も戦車を運用するために必要なインフラも史実の日本とは比べ物になりません。しかも史実の日本のように砲や装甲やエンジンに必要な特殊鋼をつくるためのレアメタルの欠乏にも悩まされてはいません。
 もはやあの作中の戦車は史実の戦車とは血統そのものが別物なのです。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0@FL1-118-110-131-161.tcg.mesh.ad.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 SUDO  - 13/6/24(月) 1:42 -
  
 それがホリ車じゃないのかと
引用なし
パスワード
<Opera/9.80 (Windows NT 6.1) Presto/2.12.388 Version/12.15@nttkyo452132.tkyo.nt.ngn2.ppp.infoweb.ne.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 通行人  - 13/6/26(水) 12:59 -
  
>  それがホリ車じゃないのかと
そうですよね。砲身を詰めたらホリ車以下でしょうか。
ところで、ホリ車だったら65口径のまま搭載出来たのでしょうか?
車載仕様にする事で砲の重量をかなり減らせるものなのでしょうか。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0@i220-108-118-19.s02.a014.ap.plala.or.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 SUDO  - 13/6/28(金) 5:13 -
  
> ところで、ホリ車だったら65口径のまま搭載出来たのでしょうか?
> 車載仕様にする事で砲の重量をかなり減らせるものなのでしょうか。

 ホリ車の備砲の予定性能の反動量は65口径10糎高角砲と大体同じですから、やろうとすればできなくもないでしょう。逆に言えば載せたからって性能が向上するというほどでもありません。
 また車載したからって軽くなるわけもありません。砲身同じなら重量は同じです。短くすればもちろん軽くなるでしょうけど、長い砲身を前提とした装薬を生かせないわけですからマヌケなだけです。そして短くした砲身に合わせて薬室や薬莢、装薬も変更するなら、それは全く別の火砲です。
 そしてホリ砲の大元のベースは65口径105mmの試製大威力10糎カノンという、長10糎の従姉妹みたいな火砲です。つまり長10糎をやや短くして車載してみるという行為そのものを陸軍はやっていたと、そういうことになります。
引用なし
パスワード
<Opera/9.80 (Windows NT 6.1) Presto/2.12.388 Version/12.15@nttkyo221168.tkyo.nt.ngn2.ppp.infoweb.ne.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 通行人  - 13/6/29(土) 19:16 -
  
丁寧な解説有難う御座いました。
試製大威力10糎カノンと長10糎が従姉妹だとは知りませんでした。
あの陸海軍の事ですから、まるで別の物だと思っていました。

重量の件は、どこかで試製10糎戦車砲の砲身重量が2tで砲重量が4.7t。長10糎の方が砲身重量が3tで砲重量が7〜9tというのを見たので気になっていました。
同じ様な物の筈なのに随分差が有りますよね。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0@i218-47-84-116.s02.a014.ap.plala.or.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 SUDO  - 13/6/30(日) 19:38 -
  
> 丁寧な解説有難う御座いました。
> 試製大威力10糎カノンと長10糎が従姉妹だとは知りませんでした。
> あの陸海軍の事ですから、まるで別の物だと思っていました。

 従姉妹「みたいなもの」です。機械には血縁があるわけじゃないですからw
 日本では砲内弾道や製法に関しては陸海が密接に協力しあってますので、似たようなスペックの砲は同時期の陸海のなにかと関連性が無いほうがオカシイと考えて宜しいかと。

> 重量の件は、どこかで試製10糎戦車砲の砲身重量が2tで砲重量が4.7t。長10糎の方が砲身重量が3tで砲重量が7〜9tというのを見たので気になっていました。
> 同じ様な物の筈なのに随分差が有りますよね。

 砲身重量は尾栓を含むのかどうか、そして尾栓の形式や構造でも随分と変わってきます。もちろん長さが違えば素の砲身の重量だって違ってきますし、砲システム全体になると砲架や装填装置等も加わってきますので用途等が違う火砲を直接そのまま比較するのは難しくなります。また艦載砲と陸砲では重量軽減努力の熱心さも全然違うので、そこらも差になってきます。
 なお車載砲でネックになるのは重量ではなく、操砲スペースや反動の大きさです。たかが3トンや5トン、そこらの中型トラックが普通に積む程度の重さですから馬力のある戦車に乗せること自体は特に問題にはなりません。問題になるのは強烈な反動をどう殺すのかなんです。
引用なし
パスワード
<Opera/9.80 (Windows NT 6.1) Presto/2.12.388 Version/12.15@nttkyo221168.tkyo.nt.ngn2.ppp.infoweb.ne.jp>

Re:五式戦車に十糎高角砲の搭載は可能か!?
 通行人  - 13/7/2(火) 23:41 -
  
>似たようなスペックの砲は同時期の陸海のなにかと関連性が無いほうがオカシイと考えて宜しいかと。
そうだったのですか。為になりました。有難う御座いました。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0@218.231.244.135.eo.eaccess.ne.jp>

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
73 / 80 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.