議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

「僕の考えた最強の戦艦」 Jack 14/11/23(日) 21:52

Re:「僕の考えた最強の戦艦」 きっど 14/11/24(月) 22:14

主兵装が砲である必要があるのですか？ alphabette 14/11/26(水) 12:14

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？ Jack 14/12/10(水) 0:25

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？ 通行人 14/12/29(月) 9:17

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？ Jack 14/12/29(月) 14:52

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？ 通行人 14/12/29(月) 16:41

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？ 通行人 14/12/29(月) 16:48

Re:「僕の考えた最強の戦艦」 Jack 14/12/10(水) 0:17

Re:「僕の考えた最強の戦艦」

きっど - 14/11/24(月) 22:14 -

軍艦とは、突き詰めれば問題を解決する為の道具でしかありませんので、何をするのか分からない状態では仕様を決めることも出来ないでしょう。
基本的には、建造可能な最大サイズの船体に、製造可能な最大口径の主砲を搭載した船になるとは思いますが、制約が緩過ぎて回答のしようが無いかと。

> ・建造費と資材は好きなだけ使用可。建造するドックも、大きさや工員の心配は不要とする。
> ・建造後のことは考慮不要。あくまで純粋技術的にどんなフネになるかの考察のみ。
ということは、現在の巨大船のサイズを制約する、パナマ運河・スエズ運河・マラッカ海峡、なども無視しても構わないということでしょうか？
案だけであれば「五十万トン戦艦」のような代物すら存在するわけですが。


	引用なし

	パスワード

主兵装が砲である必要があるのですか？

alphabette - 14/11/26(水) 12:14 -

北上+超大和級+ミッドウェイな艦でスカイレーダーで空襲を加え開幕超射程の酸素魚雷で飽和攻撃して砲戦で止めを刺す火葬艦もありですね。


	引用なし

	パスワード

Re:「僕の考えた最強の戦艦」

Jack - 14/12/10(水) 0:17 -

> 軍艦とは、突き詰めれば問題を解決する為の道具でしかありませんので、何をするのか分からない状態では仕様を決めることも出来ないでしょう。
> 基本的には、建造可能な最大サイズの船体に、製造可能な最大口径の主砲を搭載した船になるとは思いますが、制約が緩過ぎて回答のしようが無いかと。
>
> > ・建造費と資材は好きなだけ使用可。建造するドックも、大きさや工員の心配は不要とする。
> > ・建造後のことは考慮不要。あくまで純粋技術的にどんなフネになるかの考察のみ。
> ということは、現在の巨大船のサイズを制約する、パナマ運河・スエズ運河・マラッカ海峡、なども無視しても構わないということでしょうか？
> 案だけであれば「五十万トン戦艦」のような代物すら存在するわけですが。

なるほど、ごもっともです。

何をするのか、と問われると大変難しいのですが、仮想（火葬？）の話として
「南極に成立した国家が、非常に巨大な砲を搭載した戦艦を建造中であるとの情報が入った」
「その国家は他の全ての国に対して緊張を高める行動をとっており、その戦艦が完成した場合にはその戦力を背景に恫喝を開始する恐れがある」
「したがって、それに対抗する（抑止力という意味で）これを粉砕できる戦艦を、各国の協力のもとで建造する」
「ただし、その国家が建造中の戦艦のスペックは不明なので、可能な限り強力なフネを建造する」
という背景をお考えいただけませんでしょうか。

また、パナマックスやスエズマックスは考慮しなくてよいかと思っております。
現に米海軍の原子力空母などはパナマックスを考慮しない軍艦となっております。
従って、軍艦はすべてパナマックスやスエズマックスを考慮しなければならないというものではないと思いますので。

「五十万トン戦艦」は金田中佐の提唱したアレですね。
しかし、その排水量のフネを動かすとなると、機関重量だけでもものすごいことになりますし、そうなりますとヴァイタルパートを防御する装甲範囲も増える→さらに排水量が増える→機関を追加→ヴァイタルパートが伸びるという悪循環に陥ります。

SUDOさんが「魚雷は～」で言っておられる通り、低速戦艦は戦力としての使い勝手が悪くなります。
それなりの速度を確保しつつ、十分な攻撃力とそれを維持するための防御力を備えたものとなると、自ずから限界点というのが出てくるのではないかと思いますが、如何でしょうか？


	引用なし

	パスワード

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？

Jack - 14/12/10(水) 0:25 -

> 北上+超大和級+ミッドウェイな艦でスカイレーダーで空襲を加え開幕超射程の酸素魚雷で飽和攻撃して砲戦で止めを刺す火葬艦もありですね。

ご意見ありがとうございます。
ただ、お題は「戦艦」です。

酸素魚雷の搭載はまだ許容範囲ですが（実際に大和型に酸素魚雷を搭載する計画がありましたし、英独の戦艦の一部には魚雷装備が残っていますので）、
飛行甲板を追加し、艦上機の運用をするのはご遠慮願います。

確かに史実の伊勢、日向の類別は「戦艦」でしたが、
一般にあれは「航空戦艦」と認識されるものですので。

また、航空艤装部分に十分な防御（戦艦級の主砲弾に耐えられるレベル）を施すのは無理ですので、そこがアキレス腱になる恐れがあります。
従って、巨大航空戦艦を建造するぐらいならば、戦艦1隻と空母1隻を建造するほうが戦力的には上になるのではないでしょうか。


	引用なし

	パスワード

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？

通行人 - 14/12/29(月) 9:17 -

Ｖ２応用の核ミサイル艦とか、核砲弾搭載戦艦とかはどうなんでしょう？


	引用なし

	パスワード

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？

Jack - 14/12/29(月) 14:52 -

> Ｖ２応用の核ミサイル艦とか、核砲弾搭載戦艦とかはどうなんでしょう？

核の存在は失念しておりました。
が、以下の問題点があると思います。

1) 「1945年8月までに実用化された技術」という条件から考えるとV2と核爆弾を組み合わせるのは「アリ」だと思いますが、核砲弾はどうでしょうか？
史上初めての核砲弾は1952年配備の「W9」のはずです。これの開発完了は1945年8月までなのでしょうか？

2) V2と核爆弾との組み合わせですが、ビキニでの実験結果から、艦艇そのものに対する核の威力はさほどではないと考えられています（それゆえにB52が製造されたはずです）。果たして「核ロケット発射装置搭載艦」が対艦兵器としての「戦艦」として、最強なのでしょうか？

3) 仮にロケットが直撃すれば、確かにエネルギーの面から見て艦船に甚大な被害を与えるかもしれませんが、その場合、搭載艦自身が「砲戦距離からの自砲弾に耐えうる」という戦艦の条件の一つを満たすことは可能なのでしょうか？


	引用なし

	パスワード

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？

通行人 - 14/12/29(月) 16:41 -

> > Ｖ２応用の核ミサイル艦とか、核砲弾搭載戦艦とかはどうなんでしょう？
>
> 核の存在は失念しておりました。
> が、以下の問題点があると思います。
>
> 1) 「1945年8月までに実用化された技術」という条件から考えるとV2と核爆弾を組み合わせるのは「アリ」だと思いますが、核砲弾はどうでしょうか？
> 史上初めての核砲弾は1952年配備の「W9」のはずです。これの開発完了は1945年8月までなのでしょうか？
>
> 2) V2と核爆弾との組み合わせですが、ビキニでの実験結果から、艦艇そのものに対する核の威力はさほどではないと考えられています（それゆえにB52が製造されたはずです）。果たして「核ロケット発射装置搭載艦」が対艦兵器としての「戦艦」として、最強なのでしょうか？
>
> 3) 仮にロケットが直撃すれば、確かにエネルギーの面から見て艦船に甚大な被害を与えるかもしれませんが、その場合、搭載艦自身が「砲戦距離からの自砲弾に耐えうる」という戦艦の条件の一つを満たすことは可能なのでしょうか？

とても建造不能そうな戦艦や空母ならば、こちらの方が現実的では？と思って書いてみました。核砲弾に付いては核爆弾の技術の応用なので書きました。完全に開発完了した物しか駄目で有ればV2ミサイルも搭載能力で駄目でしょうね。


	引用なし

	パスワード

Re:主兵装が砲である必要があるのですか？

通行人 - 14/12/29(月) 16:48 -

済みません。一つ書き忘れました。
核爆弾の威力ですが、確かに戦艦クラスを一撃で葬るのは難しいかも知れませんが上構へのダメージや乗員へのダメージは大きいと思います。これ喰らった方は、戦闘継続出来そうには思えません。又、出来たとしても攻撃した側は無傷です。もう一撃でも二撃でもすれば良いのでは無いでしょうか？


	引用なし

	パスワード

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.