議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

日本爆撃機の爆弾搭載量の少なさについて考察しませんか キシー 14/10/16(木) 10:31

Re:離着陸性能の要求が厳しい きっど 14/11/14(金) 23:39

Re:離着陸性能の要求が厳しい ちょん太 14/11/14(金) 23:55

600mは長いか短いか ＢＵＮ 14/11/15(土) 1:15

Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？ 薩摩 14/11/15(土) 1:46

Re:Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？ ＢＵＮ 14/11/15(土) 3:08

Re:600mは長いか短いか ちょん太 14/11/19(水) 22:53

Re:600mは長いか短いか 片 14/11/20(木) 15:36

Re:600mは長いか短いか ちょん太 14/11/21(金) 0:43

Re:600mは長いか短いか expery 14/11/22(土) 10:52

Re:離着陸性能の要求が厳しい

きっど - 14/11/14(金) 23:39 -

> ６００ヤード（約５５０ｍ）の離陸距離は大型機にとっては、非常に短いですよ。
現代の基準で考えれば“非常に短い”のかもしれませんが、1930年代初頭の、未だ複葉機が主流であったであろう時代背景を考えると、特に短いということはなかったのではないでしょうか？（巡洋艦の前甲板や、戦艦の砲塔上から戦闘機が発進できた時代ですよ）
何百何千kmも彼方の整った飛行場からのみ出撃する想定ではなく、野戦軍の前進に伴い野戦飛行場を設営しながら移動する時代における、極一般的な想定だったのでは？（滑走路の要らない水上機の方が高速だった時代です）
むしろ、現代のように平然と数千ｍ級の滑走路を必要としている状態の方が、当時からすれば非常識なのでしょう。


	引用なし

	パスワード

Re:離着陸性能の要求が厳しい

ちょん太 - 14/11/14(金) 23:55 -

> > ６００ヤード（約５５０ｍ）の離陸距離は大型機にとっては、非常に短いですよ。
> 現代の基準で考えれば“非常に短い”のかもしれませんが、1930年代初頭の、未だ複葉機が主流であったであろう時代背景を考えると、特に短いということはなかったのではないでしょうか？（巡洋艦の前甲板や、戦艦の砲塔上から戦闘機が発進できた時代ですよ）
> 何百何千kmも彼方の整った飛行場からのみ出撃する想定ではなく、野戦軍の前進に伴い野戦飛行場を設営しながら移動する時代における、極一般的な想定だったのでは？（滑走路の要らない水上機の方が高速だった時代です）
> むしろ、現代のように平然と数千ｍ級の滑走路を必要としている状態の方が、当時からすれば非常識なのでしょう。

比較の対象がB25なのですよ。
あまり、荒さないでね。
（私は、しばらく留守にしますので、あまりお相手できませんが。）


	引用なし

	パスワード

600mは長いか短いか

ＢＵＮ - 14/11/15(土) 1:15 -

B-25にしても同じようなものです。
離陸滑走距離は標準的な状態で1400フィートです。
だから母艦上からも発艦できる訳ですね。

600mの滑走距離はこの時代でも十分に長い訳ではありませんが、
常識を超える要求という訳ではないということです。

これを指摘した方の認識は概ね正しいですよ。


	引用なし

	パスワード

Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？

薩摩 - 14/11/15(土) 1:46 -

> B-25にしても同じようなものです。
> 離陸滑走距離は標準的な状態で1400フィートです。
> だから母艦上からも発艦できる訳ですね。
>
> 600mの滑走距離はこの時代でも十分に長い訳ではありませんが、
> 常識を超える要求という訳ではないということです。

横から失礼致します。
開発時期が近いＢ－２６が太平洋戦線で余り使われず、欧州戦線が主となったのはやはり離着陸性能の差なのでしょうか？
Ｂ－２５は離着陸性能の良さから野戦飛行場等でも運用し易く、翼面荷重が高く離着陸速度が速い（滑走路の状況がよりダイレクトに影響する）Ｂ－２６は舗装されていない滑走路では使い辛いような印象があるのですが……。


	引用なし

	パスワード

Re:Ｂ－２６は野戦飛行場向けじゃない？

ＢＵＮ - 14/11/15(土) 3:08 -

それもあるけれども、
B-26の欧州戦線への集中の理由としては
B-26が主力でB-25が補助的な存在で
主にAシリーズ攻撃機の代替として使われる存在だったことが大きいようですね。


	引用なし

	パスワード

Re:600mは長いか短いか

ちょん太 - 14/11/19(水) 22:53 -

> B-25にしても同じようなものです。
> 離陸滑走距離は標準的な状態で1400フィートです。
> だから母艦上からも発艦できる訳ですね。
>
> 600mの滑走距離はこの時代でも十分に長い訳ではありませんが、
> 常識を超える要求という訳ではないということです。
>
> これを指摘した方の認識は概ね正しいですよ。

標準的な状態って、離陸重量は何kgなのですか？
B25の最大離陸重量は、19,000 kgですよ。
最大離陸重量時は何ｍの離陸距離が必要なのですか？
母艦から発艦した時の離陸重量はいくらなのですか？
（オペレーションマニュアルには出てると思いますが。私は持っておりませんので。）
（1400ftの数字の近辺に離陸重量に対応した数値が乗っているのではないでしょうか。）

飛行機サイドからみたら、最大離陸重量に必要な離陸距離未満は短いのですよ。
飛行場設営体サイドからみたら別でしょう。人力に頼ってた日本なら尚更でしょう。

米軍のようにブルトーザー等の機械力を駆使して短期間で最大離陸重量に必要な
滑走路を整備できるなら別ですが。
敵地に滑走路を設営して、少しでも早く爆撃機を使いたいなら離陸重量を抑えて
運用するしかありません。

「同じようなもの」かどうか、離陸重量と必要滑走距離のデータをご存知なら、
記載して頂きたいですね。


	引用なし

	パスワード

Re:600mは長いか短いか

片 - 14/11/20(木) 15:36 -

> 標準的な状態って、離陸重量は何kgなのですか？
> B25の最大離陸重量は、19,000 kgですよ。

重量18960kgはJ型ですね。
同じB-25Jの"Normal"での全備重量は15910kgです。

B-25Jの、
「1800馬力双発　正規全備重量15910kg　自重9580kg　爆弾搭載量1814kg」
というと十六試陸攻の、
「1820馬力双発　正規全備重量16000kg　自重10600kg　爆弾搭載量1500kg(要求)」
とそれほどの違いはないように思います。
ちょうど爆弾搭載量の差の分くらい航続力に差が設けられています。


	引用なし

	パスワード

Re:600mは長いか短いか

ちょん太 - 14/11/21(金) 0:43 -

> 重量18960kgはJ型ですね。
> 同じB-25Jの"Normal"での全備重量は15910kgです。
>
> B-25Jの、
> 「1800馬力双発　正規全備重量15910kg　自重9580kg　爆弾搭載量1814kg」
> というと十六試陸攻の、
> 「1820馬力双発　正規全備重量16000kg　自重10600kg　爆弾搭載量1500kg(要求)」
> とそれほどの違いはないように思います。
> ちょうど爆弾搭載量の差の分くらい航続力に差が設けられています。

B-25Jの数値スペック及び十六試陸攻とのスペック比較、ありがとうございました。
よい勉強をさせていただきました。


	引用なし

	パスワード

Re:600mは長いか短いか

expery - 14/11/22(土) 10:52 -

こちら↓の資料によるとPBJ-1J（B-25Jの米海軍型）は離陸重量34846ポンド（爆弾4000ポンド）の時に離陸距離1498フィートとなってます。初期型同様の3000ポンド爆装なら1390フィート。
http://www.alternatewars.com/SAC/PBJ-1J_Mitchell_ACP_-_1_March_1945.pdf

ただここで問題になっているのは開発時点で存在した離陸距離の制約ですから、比較に出すならJ型ではなく身軽だけれど馬力に劣る初期型なのでしょうね。ちょっと初期型の離陸距離は判らなかったのですが。


	引用なし

	パスワード

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.