議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

日本の航空エンジン改善は？ 青江 14/8/24(日) 13:33

Re:二種類あった ロク 14/9/12(金) 8:34

Re:二種類あった 片 14/9/12(金) 9:56

Re:二種類あった

ロク - 14/9/12(金) 8:34 -

> この冷却をうまく設計できるなら、ラジエターがない分、水倒Vよりも「流麗な」機体が得られるはずでした。

計画として残っているのなら、思いつきではなく、計算した上でのことだと思うのですが、どんな概算だったのでしょうか？　星形の複列三列の冷却、空冷列型の後ろの冷却が難しいという事例はまだ知られていないとしても、毎分２Ｌほどのガソリンを燃やし、熱量の概略８割を捨てるには・・・といった検討はなされていたと思うのですが。


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0＠p3b92f330.ngnont01.ap.so-net.ne.jp>

Re:二種類あった

片 - 14/9/12(金) 9:56 -

> 星形の複列三列の冷却、空冷列型の後ろの冷却が難しいという事例はまだ知られていないとしても、毎分２Ｌほどのガソリンを燃やし、熱量の概略８割を捨てるには・・・といった検討はなされていたと思うのですが。

気筒列の真ん中にクールな空気を通し、それを1気筒ずつに当てるわけですから、複列三列星形の場合のように前列で温められた空気が後列に向かうというのとは多少理屈が違うわけです。
違うからこそ注目する向きもあったのだと思っています。

ただまあ、うまくはいってないわけですね、これが。


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/37....＠FL1-122-135-153-50.tky.mesh.ad.jp>

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.